Ухвала

від 08.10.2024 по справі 521/14358/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 521/14358/24

Провадження № 2/947/5797/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

08.10.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м.Одеса, вулиця Миколи Боровського, буд 28, код ЄДРПОУ: 00121713) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (04023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.1, код ЄДРПОУ: 44800308) здійснити перенесення охоронної зони ділянки повітряної лінії 110 кВ «Таїрова -Аркадія», що проходить уздовж заправної станції «WOG», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 137, за власні кошти; стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вулиця Миколи Боровського, буд 28 Б, ЄДРПОУ: 00121713) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (04023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.1, код ЄДРПОУ: 44800308) моральну шкоду у розмірі 100000 грн. на користь ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бобуйок І.А., який ухвалою від 11.09.2024 року матеріали указаної позовної заяви передав за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 03 жовтня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу були передані судді Куриленко О.М.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивач не додав до позовної заяви доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, позивач, звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд», не надав суду докази надсилання відповідачам листа з описом вкладення копій поданих до суду документів.

«Електронний суд» - підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 1 XII Розділу Інструкції з діловодства з місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Оскільки суддею Малиновського районного суду м.Одеси Бобуйок І.А. сформована судова справа у змішаній формі (в паперовій формі наявна лише позовна заява), головуюча суддя Київського районного суду м.Одеси позбавлена можливості дослідити матеріали справи. У зв`язку з цим позивачу необхідно надати до суду в паперовому вигляді усі додатки до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві строку для надсилання відповідачам копії позову з додатками з наданням суду відповідного підтвердженнята надання до суду в паперовому вигляді усіх додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.