Ухвала

від 20.08.2024 по справі 369/13661/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13661/24

Провадження №2/369/7143/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергія про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

У серпні 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до якої позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2020 року (справа N 643/4648/18, провадження N 61-38536св18) висловив таку позицію, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18, від 17 жовтня 2019 року у справі N 461/6956/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки, площею 2,7749 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:1946, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

-земельної ділянки, площею 0,6977 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:1947, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

-земельної ділянки, площею 1,7016 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:1948, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

-земельної ділянки, площею 0,8058 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:2165, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

-земельної ділянки, площею 3,1313 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:2164, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

-земельної ділянки, площею 1,2354 га, кадастровий номер 5924481300:07:000:2166, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області;

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 12.10.2023№ 974/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області на Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Таким чином, суд доходить висновку, що на поданий позов розповсюджується правило виключної підсудності, оскільки спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, а отже саме Шосткинський міськрайонний суд Сумської області є належним судом для розгляду цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності призведе до порушення права позивача на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а тому вважає, що справа має бути передана на розгляд суду встановленого законом за правилами виключної підсудності, а саме: за місцем знаходженням нерухомого майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, з метою дотримання прав сторін на розгляд справи компетентним судом, суд доходить висновку про необхідність направлення вказаної справи для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 352, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергія про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,- передати запідсудністю доШосткинського міськрайонногосуду Сумськоїобласті (вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, 41100).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ