Ухвала

від 08.10.2024 по справі 377/721/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/721/24

Провадження №2/377/401/24

08 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Карпенко Г.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», в якому, посилаючись на статті 116 -117 КЗпП України, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 31002,36 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2024 по 03.09.2024 в сумі 68443, 76 грн; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач та його представник адвокат Климчук В.В. в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду від представника позивача адвоката Климчук В.В. надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 09 вересня 2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»: завірену належним чином копію графіка роботи за час роботи ОСОБА_1 на посаді заступника керуючого магазином; письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні; розрахункові листи ОСОБА_1 за лютий, березень 2024 року; довідку про середню заробітну плату (оформлену з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 «Про затвердження порядку обчислення заробітної плати») за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_1 , із зазначенням інформації про середньоденну заробітну плату.

Станом на 08 жовтня 2024 року ухвала судді від 09 вересня 2024 року в частині витребування доказів не виконана, витребувані докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до суду не надійшли.

Згідно з частиною 2 статті 258ЦПКУкраїни процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» не надійшли витребувані докази на виконання ухвали суду від 09 вересня 2024 року, а вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, то за правилом пункту 3 частини 5 статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 198, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» виконати вимоги ухвали судді від 09 вересня 2024 року.

Витребувані судом докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 05 листопада 2024 року 09 години 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич