Судовий наказ

від 08.11.2010 по справі 2-н-85

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-н-85/2010 р.

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу в зв язку із

невиконанням ухвали про залишення без руху

08 листопада 2010 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Білозерської філії ВАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 475,13 грн, -

в с т а н о в и в :

Білозерська філія ВАТ Херсонгаз звернулася до суду із вище зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 09.10.2010 року заява залишена без руху для усунення недоліків, з наданим терміном для їх усунення в строк п ти днів з дня отримання ухвали.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, однак до матеріалів заяви додано копію Договору про надання послуг з газопостачання укладеного між ВАТ Херсонгаз та ОСОБА_2.

ВАТ Херсонгаз у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, в зв язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Білозерської філії ВАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 475,13грн визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз яснити, що повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: