Ухвала

від 08.10.2024 по справі 342/1028/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/1028/24

Провадження № 2/342/552/2024

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

з участю представника позивачки адвоката Зелінського П.Л.,

представника відповідача адвоката Венгринюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» та просить поновити строк звернення до суду; визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «Ласощі» від 20.11.2023 № 43-К/тр про її звільнення з посади директора фінансового в ТОВ «Ласощі»; поновити її на посаді директора фінансового в ТОВ «Ласощі» з 20.11.2023; стягнути з ТОВ «Ласощі» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2023 по день поновлення на роботі; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про виклик свідків у зв`язку з неналежним її оформленням.

08.10.2024 представник позивачки адвокат Зелінський П.Л. подав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків: керівника ТОВ «ЛАСОЩІ» (на час звільнення) Патриція Косовець; начальника відділу збуту (на час звільнення) ОСОБА_3 ; головного бухгалтера (на час звільнення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ; економістів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виклик Патриції Косовец, ОСОБА_6 , відповідача здійснити за робочою адресою: АДРЕСА_3 . Клопотання мотивоване тим, що вказані особи приймали безпосередню участь у складанні документів, якими відповідач у справі обґрунтовує підстави звільнення, а відтак їм відомі обставини, які мають значення для справи.

У судовому засіданні 08.10.2024 представник позивачки підтримав вищезазначене клопотання, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2024 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки пояснення даних осіб у судовому засіданні не підтверджують факт прогулу позивачки, вказані особи брали участь у складанні документів, якими відповідач обґрунтовує підстави звільнення позивачки, а тому їхні покази не мають доказового значення для розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідност.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності дост.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно частини 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, того факту, що необхідність виклику свідків обґрунтована об`єктивністю розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати для допиту у судовому засіданні як свідків вказаних вище осіб.

Керуючисьст.ст. 76, 90, 91, 211, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Зелінського ПавлаЛюбомировича про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

У судовезасідання викликатисвідків: ОСОБА_7 ,адреса місцяроботи: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , адреса місцяроботи: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год 31.10.2024.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Андріюк І.Г.