Ухвала

від 07.10.2024 по справі 389/1193/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.10.2024

ЄУН 389/1193/24

Провадження №2/389/302/24

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати себе батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_2 як батька дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак його представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про його проведення без їх участі, в якій позовні вимогипідтримала вповному обсязіта вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак його представник адвокат Гулян Я.В. подала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відрядженням в м.Київ для участі в процесуальних діях.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, зокрема, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, як встановлено судом, підготовчі засідання у даній справі відкладалися неодноразово, відповідачем та його представником були подані суду чотири заяви про неможливість явки до суду та відкладення розгляду справи з різних причин: роз`їзний характер роботи, ознайомлення з матеріалами справи та зайнятість представника відповідача в іншій справі. У заяві про відкладення даного засідання представник відповідача зазначала про своє відрядження в м.Київ для участі в процесуальних діях, проте доказів на підтвердження цьому не надала. Додані до заяви посадочні документи не приймаються судом до уваги, оскільки не вказують на мету перебування представника відповідача у визначеному місті.

В свою чергу, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

У постанові КЦС ВС від 10.01.2024 у справі №760/8817/21 вказано, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні, при підготовці справи до судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому суд вважає за можливе завершити підготовче провадження за даної явки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Статтею 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного та з метою захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що державна реєстрація народження малолітнього ОСОБА_4 проведена відповідно до ст.133 СК України (запис подружжя батьками дитини), та приймаючи до уваги, що однією з позовних вимог є виключення відомостей про відповідача як батька з актового запису про народження дитини, тому суд, з метою з`ясування обставин справи та отримання достовірних даних щодо реєстрації народження дитини, вважає за необхідне витребувати у Знам`янського відділу ДРАЦС копію актового запису про народження малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.13, 18, 197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні на13год 30хв 06.11.2024в приміщенніЗнам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобластіза адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Витребувати від Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису №72 від 03.04.2019 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Витребувані документинадати судув строкдо 01.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва