Ухвала

від 03.10.2024 по справі 641/1158/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/161/2024 Справа № 641/1158/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Комінтернівський районнийсуд м.Харкова,в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участюпрокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 22023220000000013 від 04.01.2023 року, 12023221150000565 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 22023220000000013 від 04.01.2023 року, 12023221150000565 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Всудовому засіданні захисникомобвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотанняпро призначеннясудової психіатричноїекспертизи,проведення якоїдоручити експертам«ОКПЛ №3».На вирішенняекспертизи поставитинаступні питання:1.Чи страждає ОСОБА_7 в теперішнійчас напсихічне захворювання?;2.Якщостраждає,який встановленодіагноз?,3.Чи може ОСОБА_7 в теперішнійчас усвідомлюватисвої діїта керуватиними?4.Чи страждав ОСОБА_7 психічним захворюваннямпід часінкримінованого йомузлочину.5.Чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати своїдії такерувати нимипід часінкримінованого йомузлочину.6.Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 .?7.Чи має ОСОБА_7 підвищену схильністьдо фантазування?.Зауважив,що згідновиписки ізмедичної карткистаціонарного хворого № 10937, ОСОБА_7 в період часу з 09.12.2003 року по 26.01.20004 року проходив стаціонарне лікування з діагнозом - F06.8.

Обвинувачений підтримавклопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Прокурори не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що на даний час матеріали кримінально провадження не досліджені, в судовому засіданні захисником не обґрунтована наявність достатніх підстав для проведення вказаної судової експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, як передчасно заявленого.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3