Постанова
від 07.10.2024 по справі 910/4434/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4434/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024

у справі №910/4434/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

до Київської міської ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка"

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

4) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 101 371,46 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради про стягнення 101371,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як співвласник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" щодо нежитлового приміщення у будинку 4/6 по вул. Провіантській в м. Києві та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд" щодо нежитлового приміщення у будинку 5А по вулиці Парково-Сирецькій в м. Києві, неналежним чином виконує зобов`язання в частині оплати наданих позивачем послуг на утримання майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, пр. 3; ідентифікаційний код 39609766) основний борг у розмірі 101371 (сто одну тисячу триста сімдесят одну) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що судом було встановлено, сума боргу відповідача по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, яка складає 101371,46 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, чи доказів на спростування наявності такої заборгованості або її розміру, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради, як власника нежитлового приміщення площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв.м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А в м. Києві, про стягнення з останньої вищенаведеної суми боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги у заявленому позивачем в резолютивній частині позову розмірі 101371,00 грн - підлягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просила суд відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/4434/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на користь Київської міської ради судові витрати у розмірі 4542 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Зокрема апелянт стверджує, що Київська міська рада фактично є титульним володільцем комунального майна, та не є користувачем послуг позивача, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, що закріплено на праві господарського відання за створеними радою комунальними підприємствами, у даному випадку - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", яке є самостійним суб`єктом господарювання, а тому рада не може бути платником таких послуг.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому відповідач просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 13.05.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка". ОСББ створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №4/6 по вул. Провіантській в місті Києві відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що підтверджується рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 12.05.2016.

Також п 7 Протоколу № 1 від 12.05.2016 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 4/6 по вул. Провіантській у м. Києві було прийнято рішення встановити розмір внеску за утримання будинку та прибудинкової території 2,00 грн за 1 кв. м. для житлових приміщень та 5,00 грн за 1 кв. м. для нежитлових приміщень та строк оплати до 20 числа наступного місяця за оплачуваним.

23.05.2016 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зареєстрований за № 606 (далі - Договір №606), за умовами якого ТОВ "Управляюча компанія "Політех" надає ОСББ "Республіка" послуги з управління житловим будинком та об`єктами благоустрою прибудинкової території, що розташовані по вул. Провіантській 4/6 в місті Києві.

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 23.05.2016 року, який є додатком №1 до договору №606 від 23.05.20216 року, ОСББ "Республіка" передало в управління (з балансу) ТОВ "Управляюча компанія "Політех" об`єкт, розташований за адресою м. Київ, вул. Провіантська, буд. 4/6, загальною площею 872,6 кв.м.

Відповідно до п. 3, 5 договору №606 в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві власності. Сторони погодили, що замовник додатково до встановленого внеску (тарифу) на житлово-комунальні послуги не сплачує за надані управителем послуги. Оплата проводиться відповідно до встановленого внеску (тарифу), затвердженого пунктом 7 Протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.05.2016 року.

В подальшому зборами співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" розташованого за адресою вул. Провіантська 4/6 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 22.01.2022 про встановлення розміру внеску за управління будинком (утримання будинку та прибудинкової території), що в рамках договору здійснює ТОВ "Управляюча компанія "Політех" в розмірі 5,00 грн за 1 кв м для житлових приміщень та 15,00 грн за 1 кв м для нежитлових приміщень.

01.02.2022 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язується надавати замовнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, 4/6, а замовник зобов`язується оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно п. 7 договору від 01.02.2022 управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Ціна послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 5,00 грн на місяць за 1 кв м площі житлового та 15,00 грн на місяць за 1 кв м нежитлового приміщення у будинку та включає відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 цього договору; винагороду управителю в розмірі 10%, що входять у вартість, зазначену в п. 10 даного договору на місяць. Плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 10, 11 договору від 01.02.2022).

В додатку до договору № 1 зазначено, що територіальній громаді міста Києва в особі КМР належить приміщення № 11 площею 214 кв м.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 в м. Києві.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що за твердженням позивача відповідач не сплачує послуги, надані на підставі договору № 606 від 23.05.2016 та договору від 01.02.2022. Листом від 14.03.2024 № 13 позивач направив відповідачу рахунки та акти надання послуг за період з січня 2022 по лютий 2024 з проханням оплатити послуги та підписати акти. Позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих ним послуг за період з січня 2022 року по лютий 2024 року (26 місяців) загальною сумою 81320,00 грн.

18.02.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд", яке створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

16.03.2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зареєстрований за №712 (далі - договір №712), за умовами якого ТОВ "Управляюча компанія "Політех" надає ОСББ "Міцний Прайд" послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 10 договору №712 ціна за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 7,78 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового та 10,45 грн на місяць за 1 кв. м. нежитлового приміщення у будинку та включає: відповідно до кошторису витрати на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку № 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 10%, що входить у вартість, зазначену у п. 10 даного договору на місяць.

Згідно з пунктом 11 договору №712 плата за послугу з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач та не заперечують і не спростовують інші учасники справи Київській міській раді належить на праві власності нежитлове приміщення площею 73,8 кв. м., розташоване у будинку 5-А по вул. Парково-Сирецькій у м. Києві, де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд", на підставі рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва, до якого увійшло означене нежитлове приміщення. Обставини щодо належності відповідачу на праві комунальної власності нежитлового приміщення по вул. Парково-Сирецькій, 5-А площею 73,8 кв м було встановлено при розгляді справи № 910/1202/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради про стягнення 47921,28 грн, в рішенні від 08.08.2023, яке набрало законної сили.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачує за послуги, надані на підставі договору № 712 від 16.03.2021 та договору від 01.02.2022. Листом від 14.03.2024 № 13 позивач направив відповідачу рахунки та акти надання послуг за період з січня 2022 по лютий 2024 з проханням оплатити послуги та підписати акти.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих ним послуг за період з січня 2022 року по лютий 2024 року (26 місяців) загальною сумою 20051,00 грн.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 (із змінами, внесеними розпорядженням від 30.12.2016 № 801) вищевказані будинки було закріплено на праві господарського відання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (пункти 1216 та 1042 додатку 1 до розпорядження). Відповідно до п. 2 розпорядження, останньому було доручено здійснювати контроль за використанням майна, зазначеного в п. 1 цього розпорядження.

Так як відповідач є власником нежитлового приміщення площею 214 кв. м. вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв. м. по АДРЕСА_1 , у яких ТОВ "Управляюча компанія "Політех" здійснює функції управителя будинків, на думку позивача, на Київську міську раду поширюється дія рішень загальних зборів співвласників вказаних будинків та Статут ОСББ "Республіка" і Статут ОСББ "Міцний прайд" в частині обов`язку по сплаті внесків і платежів у розмірі та порядку, які встановлені відповідними рішеннями ОСББ.

Таким чином позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, яка складає 81320,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 214 кв.м. по АДРЕСА_2 за період з 31.01.2022-29.02.2024, та 20051,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 73,8 кв. м. по АДРЕСА_1 за період з 31.01.2022-29.02.2024 року, оскільки відповідач в позасудовому порядку кошти не сплачує.

За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 Цивільного кодексу України).

Таким чином, згідно з положеннями статей 360, 382 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 17, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7, частини 1-3 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Власником нежитлового приміщення площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв.м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А у м. Києві є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради згідно з рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва", що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по нежитловому приміщенню площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та не заперечується відповідачем.

Отже, Київська міська рада, яка діє в інтересах територіальної громади міста Києва, та яка є власником спірних нежитлових приміщень по вул. Провіантській 4/6 та по вул. Парково-Сирецькій 5-А у м. Київ, несе тягар утримання належного їй майна та зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

Щодо твердження апелянта про те, що балансоутримувачем вказаних нежитлових приміщень є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", якому ці приміщення було передано у господарське відання згідно з розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 року №80, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до статті 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати балансоутримувачем витрат на управління будинком мають бути врегульовані шляхом укладення окремого договору між балансоутримувачем та ОСББ.

Тобто обов`язок балансоутримувача зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За відсутності укладеного між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та ОСББ або управителем відповідного договору щодо утримання спільного майна та прибудинкової території, у Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" не виникли зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком відносно переданого йому в управління (на баланс) майна - нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 19 Конституції України та статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням того, що Київська міська рада та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" є самостійними учасниками господарських відносин, суд відзначає про відсутність в даному випадку підстав для покладання на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", яке не є власником спірних нежитлових приміщень, обов`язку по утриманню належного Київській міській раді майна.

При цьому, судом враховано висновок Верховного Суду, викладений ним у постанові від 02.09.2020 року у справі №906/884/19, згідно з яким з урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заборгованість Київської міської ради як співвласника майна у будинках, управління якими здійснює позивач, з урахуванням розмірів внесків за утримання будинку та прибудинкової, встановлених пунктом 7 Протоколу від 12.05.2016 року установчих зборів ОСББ "Республіка" та пунктом 10 договору №712 від 16.03.2021 року, складає 81320,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 214 кв. м. по АДРЕСА_2 (за період з 31.01.2022-29.02.2024), та 20051,46 грн - по нежитловому приміщенню площею 73,8 кв. м. по АДРЕСА_1 (за період з 31.01.2022-29.02.2024).

Оскільки відповідач оплату не здійснював, у Київської міської ради перед ТОВ "Управляюча компанія "Політех" утворилась заборгованість зі сплати внесків та платежів за вказані періоди та по вказаним нежитловим приміщенням у загальному розмірі 101371,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду проте, що сума боргу відповідача по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, складає 101371,46 грн, підтверджена належними доказами, а отже позовні вимоги у заявленому позивачем в резолютивній частині позову розмірі 101371,00 грн підлягають задоволенню.

При цьому судом береться до ваги те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі № 910/1202/22, яке набрало законної сили, встановлено обов`язок Київської міської ради як співвласника майна, виконувати рішення ОСББ та оплачувати позивачу вартість наданих ним послуг.

Колегія суддів відзначає, що всі інші обґрунтування учасників судового процесу відповідно залишені судовою колегією без задоволення і не приймаються до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

При цьому судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Київська міська рада, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі №910/4434/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Київську міську раду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122150334
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/4434/24

Постанова від 09.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 03.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 31.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні