Ухвала

від 02.10.2024 по справі 463/7989/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/7989/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1273/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТзОВ «Тракт Інвест Груп» та адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ПАТ «АГРОФІРМА ПРОВЕСІНЬ», на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023124040000097 від 7 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

старша слідча СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142040000097 від 07 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023142040000097 від 07 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок підробки документів, вчиненої невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, земля площею 120,7 га, на яку у 1978 році видано Акт користування землею радгоспом, на якій розташовані озера на Тракті Глинянському у м. Львові, всупереч вимог земельного законодавства перейшла у приватну власність юридичних осіб.

Так, Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області №2413 від 30 вересня 1996 року «Про перетворення в процесі приватизації агрофірми радгоспу «Провесінь» у відкрите акціонерне товариство «Агрофірма Провесінь» прийнято рішення про приватизацію, яка відбувалась на підставі Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних, підприємств і підприємств зі змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого Постановою КМ України від 11 вересня 1996 року №1099. Згідно з наказом про перетворення в процесі приватизації агрофірми-радгоспу «Провесінь» у відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Провесінь» №2413 від 30 вересня 1996 року регіональне відділення ФДМУ у Львівській області передало відкритому акціонерному товариству «Агрофірма «Провесінь» об`єкти нерухомості, у тому числі: ставок №1 пл. 1,95 га, ставок №2, ставок №3 пл. 4.3 га, ставок №4.

Згідно із Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» (у редакції станом на 10 липня 1996 року) здійснюється приватизація майна підприємств, що перебувають у загальнодержавній, республіканській (Автономної Республіки Крим) та комунальній власності, для яких основними видами діяльності є виробництво сільськогосподарської продукції, продукції рибного та лісового господарства, їх переробка і реалізація, виконання робіт і надання послуг сільськогосподарським товаровиробникам.

Так, ухвалою Львівської міської ради №1256 від 16 лютого 2012 року «Про зміну ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» цільового призначення земельної ділянки і затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 », змінено цільове призначення земельної ділянки площею 39,3975 га на АДРЕСА_1 , переведено із земель сільськогосподарського призначення до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання - землі житлової забудови. Даною ухвалою надано ТОВ «Провесінь-Агроінвест» земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:07:019:0001 площею 39,3975 га на вул. Тракт Глинянський, 152, в оренду терміном на 10 років (встановивши у 2012 році орендну плату у розмірі земельного податку). На підставі ухвали міської ради від №1256 від 16 лютого 2012 року між Львівською міською радою та ТОВ «Провесінь-Агроінвест» було укладено і зареєстровано у Львівській міській раді договір оренди землі № Л-1567 від 29 травня 2012 року (у договорі вказано що на земельній ділянці знаходиться ставок). Станом на сьогодні, дію цього договору оренди землі поновлено (продовжено), відповідно до додаткової угоди №Л-2892від 15 лютого 2022 року.

Окрім цього, згідно інформаційного листа №09/1258 від 23 серпня 2023 року Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну державного агентства водних ресурсів України на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:07:019:0001 площею 39,3975 га на вул. Тракт Глинянський, 152, розташовані водні об`єкти, а саме: чотири ставки площею 4,1785 га, 1,8063 га, 2,6028 га та 2,9308 га. На дані ставки, за зверненням Директора департаменту містобудування Львівської міської ради, розроблено паспорти водних об`єктів.

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 1,8063 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ТзОВ «Провесінь-Агроінвест».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 2,9308 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ПРАТ «Агрофірма «Провесінь».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 2,6028 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ПРАТ «Агрофірма «Провесінь».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 08 грудня 2021 року на ставок площею 4,1785 га інформація щодо відомчої приналежності гідровузла (власника, балансоутримувача, користувача) відсутня.

Згідно відповіді на запит Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради вказано, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №696 від 12 вересня 2014 року «Про затвердження переліку юридичних (фізичних) осіб, відповідальних за утримання водних об`єктів на території м. Львова» (зі змінами), відповідальними за утримання водойм є ПАТ «Агрофірма «Провесінь» та ТОВ «Провесінь - «Агроінвест».

Окрім цього, згідно відповіді на запит Управління Земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради рішень про передачу у приватну власність ПАТ «Агрофірма «Провесінь», ТОВ «Провесінь-Агроінвест», ТОВ «Тракт Інвест Груп» водних об`єктів (ставків) площами 4,1785 га, 1,8063 га, 2,6028 га та 2,9308 га на вул. Тракт Глинянський, 152, у м. Львові не приймалось. Однак слід зазначити, що водний об`єкт (ставок) площею 1,8063 га, розташований на земельній ділянці площею 39,3975 га (кадастровий номер 4610137200:07:019:0001). на АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору оренди землі №Л-1567 від 29 травня 2012 року (зі змінами) та додаткової угоди до цього договору про поновлення (продовження) договору оренди землі на той самий строк №Л-2892 від 15 лютого 2022 року, перебуває в оренді ТзОВ «Провесінь-Агроінвест». Згідно підпунктів 2.2 та 2.3 ухвали Львівської міської ради №3954 від 28 вересня 2023 року «Про надання ТОВ «Тракт Інвест Груп» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Тракт Глинянський, 152» товариству з обмеженою відповідальністю «Тракт Інвест Груп» необхідно облаштувати відповідно до містобудівної документації територію навколо водойм на вул. Тракт Глинянський, 152, власником яких є це підприємство, забезпечити загальний доступ до водойм, передати їх у комунальну власність Львівської міської територіальної громади та здійснювати їх утримання.

Окрім цього, 20 червня 2022 року між ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (продавець) в особі голови ОСОБА_10 , та ТзОВ «Тракт Інвест Груп» (покупець) в особі директора ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Предмет договору теплично-овочевий комбінат 6 га літ. «2Б-1», загальною площею 34179, 9 кв.м. Згідно п. 1.2. Відчужуване нерухоме майно належить Продавцю на праві власності згідно Договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 12 жовтня 2021 року за реєстровим № 3526. Право власності Продавця на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Лозинською, 13 жовтня 2021 року за номером запису про право власності 44535752, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 червня 2022 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482295546060. Згідно інформації про об`єкт нерухомого майна складовою частиною об`єкта нерухомого майна є ставок №3.

Згідно інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ставки, розташовані на АДРЕСА_1 , чотири ставки перебувають у власності юридичних осіб, зокрема:

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №182482446101 11 жовтня 2013 року зареєстровано право власності на ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (номер відомостей про речове право: 2896907);

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №1335934246101 21 серпня 2017 року зареєстровано право власності на ПАТ «Агрофірма «Провесінь» номер відомостей про речове право: 22039611);

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №1383213246101 17 жовтня 2017 року зареєстровано право власності на ТОВ «ПРОВЕСІНЬ-АГРОІНВЕСТ» (номер відомостей про речове право: 22909321);

- на об`єкт нерухомого майна в т. ч. став) з реєстраційним номером №2482295546060 20 червня 2022 року зареєстровано право власності на ТзОВ «ТРАКТ ІНВЕСТ ГРУП» (номер відомостей про речове право: 44535752).

Отже, враховуючи вищевикладене, чотири ставки площею 4,1785 га, 1,8063 га, 2,6028 га та 2,9308 га перебувають у приватній власності.

В подальшому, старшою слідчою слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області прийнято рішення про визнання вказаних об`єктів нерухомого майна речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Зазначила, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також, з метою запобігання можливості відчуження згаданих об`єктів нерухомого майна виникла необхідність у накладені арешту.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року задоволено клопотання старшої слідчої СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту майно.

Накладено арешт (забороною для будь-яких фізичних та юридичних осіб на вчинення будь-яких реєстраційних дій, записи про які реєструються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на:

1)ставок №1, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1335934246101, тип об`єкта теплично-овочевий комбінат літ. «Я-1», загальною площею 31819,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (код ЄДРПОУ 00854400);

2)ставок №1 позначений цифрою 7, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1383213246101, тип об`єкта теплиця блочна зимова літ. «Ю-1» загальною площею 630,6 кв.м., до об`єкта належить: артсвердловина АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» (код ЄДРПОУ 34857761);

3)ставок № НОМЕР_1 , який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2482295546060, тип об`єкта теплично-овочевий комбінат, позначений літ. «2Б-1», загальною площею 34179,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить ТзоВ «Тракт Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 44198178);

4)ставок №2, який є складовою частиною об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 182482446101, тип об`єкта теплиці блочні, літ. «Н-1», загальною площею 13970,9 кв.м. та літ. «М-1», площею 380,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (код ЄДРПОУ 00854400).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТзОВ «Тракт Інвест Груп», та адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ПАТ « Агрофірма Провесінь», подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року, оскільки в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки представник власника майна ТзОВ «Тракт Інвест Груп» не приймала участі в розгляді справи.

Наголошують, що з ухвалою слідчого судді вони не погоджується, оскільки майно набуте у встановленому законом порядку, а органами досудового розслідування не встановлено, які саме документи були підроблені, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснюється.

Звертають увагу, що відсутні докази, що майно було знаряддям вчинення злочину, чи об`єктом протиправних дій.

Зазначають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, слідство не повідомлено про підозру жодній особі, не проведено жодних експертиз.

Наголошують, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно, не зазначено, яким критеріям речових доків відповідає вилучене майно.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_5 копію повно текст ухвали отримав 11 вересня 2024 року, а адвокат ОСОБА_6 участі в розгляді справи не приймала, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників власників майна на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023142040000097 від 07 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Львівської міської ради №1256 від 16 лютого 2012 року «Про зміну ТзОВ «Провесінь-Агроінвест» цільового призначення земельної ділянки і затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення та надання земельної ділянки на вул. Тракт Глинянський, 152.», змінено цільове призначення земельної ділянки площею 39,3975 га на АДРЕСА_1 , переведено із земель сільськогосподарського призначення до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання - землі житлової забудови. Даною ухвалою надано ТОВ «Провесінь-Агроінвест» земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:07:019:0001 площею 39,3975 га на вул. Тракт Глинянський, 152, в оренду терміном на 10 років (встановивши у 2012 році орендну плату у розмірі земельного податку). На підставі ухвали міської ради від №1256 від 16 лютого 2012 року між Львівською міською радою та ТОВ «Провесінь- Агроінвест» було укладено і зареєстровано у Львівській міській раді договір оренди землі № Л-1567 від 29 травня 2012 року (у договорі вказано, що на земельній ділянці знаходиться ставок). Станом на сьогодні, дію цього договору оренди землі поновлено (продовжено), відповідно до додаткової угоди №Л-2892від 15 лютого 2022 року.

Окрім цього, згідно інформаційного листа №09/1258 від 23 серпня 2023 року Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну державного агентства водних ресурсів України на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:07:019:0001 площею 39,3975 га на вул. Тракт Глинянський, 152, розташовані водні об`єкти, а саме: чотири ставки площею 4,1785 га, 1,8063 га, 2,6028 га та 2,9308 га. На дані ставки, за зверненням Директора департаменту містобудування Львівської міської ради, розроблено паспорти водних об`єктів.

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 1,8063 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ТзОВ «Провесінь-Агроінвест».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 2,9308 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ПРАТ «Агрофірма «Провесінь».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 13 грудня 2018 року на ставок площею 2,6028 га вказано, що відомчою приналежністю гідровузла (власником, балансоутримувачем) даного ставка являється ПРАТ «Агрофірма «Провесінь».

У розділі І (коротка пояснювальна записка) паспорту водного об`єкта від 08 грудня 2021 року на ставок площею 4,1785 га інформація щодо відомчої приналежності гідровузла (власника, балансоутримувача, користувача) відсутня.

Згідно відповіді на запит Управління екології та природних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради вказано, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №696 від 12 вересня 2014 року «Про затвердження переліку юридичних (фізичних) осіб, відповідальних за утримання водних об`єктів на території м. Львова» (зі змінами), відповідальними за утримання водойм є ПАТ «Агрофірма «Провесінь» та ТОВ «Провесінь - «Агроінвест».

Окрім цього, згідно відповіді на запит Управління Земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради рішень про передачу у приватну власність ПАТ «Агрофірма «Провесінь», ТОВ «Провесінь-Агроінвест», ТОВ «Тракт Інвест Груп» водних об`єктів (ставків) площами 4,1785 га, 1,8063 га, 2,6028 га та 2,9308 га на вул. Тракт Глинянський, 152, у м. Львові не приймалось. Однак слід зазначити, що водний об`єкт (ставок) площею 1,8063 га, розташований на земельній ділянці площею 39,3975 га (кадастровий номер 4610137200:07:019:0001). на АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору оренди землі №Л-1567 від 29 травня 2012 року (зі змінами) та додаткової угоди до цього договору про поновлення (продовження) договору оренди землі на той самий строк №Л-2892 від 15 лютого 2022 року, перебуває в оренді ТзОВ «Провесінь-Агроінвест». Згідно підпунктів 2.2 та 2.3 ухвали Львівської міської ради №3954 від 28 вересня 2023 року «Про надання ТОВ «Тракт Інвест Груп» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Тракт Глинянський, 152», товариству з обмеженою відповідальністю «Тракт Інвест Груп» необхідно облаштувати відповідно до містобудівної документації територію навколо водойм на вул. Тракт Глинянський, 152, власником яких є це підприємство, забезпечити загальний доступ до водойм, передати їх у комунальну власність Львівської міської територіальної громади та здійснювати їх утримання.

Окрім цього, 20 червня 2022 року між ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (продавець) в особі голови ОСОБА_10 та ТзОВ «Тракт Інвест Груп» (покупець) в особі директора ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Предмет договору теплично-овочевий комбінат 6 га літ. «2Б-1», загальною площею 34179, 9 кв.м. Згідно п. 1.2. Відчужуване нерухоме майно належить Продавцю на праві власності згідно Договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 12 жовтня 2021 року за реєстровим № 3526. Право власності Продавця на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Лозинською 13 жовтня 2021 року за номером запису про право власності 44535752, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 червня 2022 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2482295546060. Згідно інформації про об`єкт нерухомого майна складовою частиною об`єкта нерухомого майна є ставок №3.

Згідно інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ставки, розташовані на АДРЕСА_1 , чотири ставки перебувають у власності юридичних осіб, зокрема:

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №182482446101 11.10.2013 року зареєстровано право власності на ПАТ «Агрофірма «Провесінь» (номер відомостей про речове право: 2896907);

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №1335934246101 21.08.2017 року зареєстровано право власності на ПАТ «Агрофірма «Провесінь» номер відомостей про речове право: 22039611);

- на об`єкт нерухомого майна (в т. ч. став) з реєстраційним №1383213246101 17.10.2017 року зареєстровано право власності на ТОВ «ПРОВЕСІНЬ-АГРОІНВЕСТ» (номер відомостей про речове право: 22909321);

- на об`єкт нерухомого майна в т. ч. став) з реєстраційним номером №2482295546060 20.06.2022 року зареєстровано право власності на ТзОВ «ТРАКТ ІНВЕСТ ГРУП» (номер відомостей про речове право: 44535752).

Постановою старшої слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 23 серпня 2024 року вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42023142040000097 від 07 серпня 2023 року (а.с. 22-24).

26 серпня 2024 року старша слідча СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

28 серпня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова клопотання старшої слідчої про накладення арешту на майно було задоволено.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшої слідчої про накладення арешту на майно. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, майно, на яке в клопотанні старша слідча просить накласти арешт, відповідно до постанови старшої слідчої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старша слідча просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Вказані норми не враховані апелянтом в його доводах, що вказує на необґрунтованість апеляційних вимог у цій частині.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що старшою слідчою не доведено необхідності накладення арешту на майно, не зазначено, яким критеріям речових доказів відповідає вилучене майно, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

«Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04).

Використане законодавцем у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості», якщо його порівняти із формулюванням «наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення», яке наведено у ч. 2 ст. 177 КПК, вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, на відміну від ч. 2 ст. 177 КПК, у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК не зазначено про вчинення злочину особою, а лише вказано про його вчинення.

В оскаржуваній ухвалі та клопотанні про накладення арешту на майно, із посиланням на докази, наведено відомості, котрі, на думку колегії суддів, можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Твердження апелянта, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності власника майна не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна. Окрім того, накладення арешту на майно не припиняє права власності особи та інших майнових прав, а лише тимчасово обмежує їх.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні старшої слідчої правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4