Ухвала
від 12.09.2024 по справі 873/512/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа№ 873/512/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 12.09.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі, виданому на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.07.2023

у третейській справі № 388/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фермерського господарства "Господарський двір"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.07.2023 у справі № 388/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.) позовну заяву Акціонерного товариства "Райффазен Банк" до Фермерського господарства "Господарський двір" про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Господарський двір" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" грошові кошти у розмірі 243 430,64 грн. за Кредитним договором №011/86320/00998169 від 19.02.2021.

Стягнуто з Фермерського господарства "Господарський двір" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати пов`язаних з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору у загальній сумі 2 834,31 грн.

05.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффазен Банк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у якій просить суд видати Акціонерному товариству "Райффазен Банк" виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.07.2023 у справі № 388/22 про стягнення з Фермерського господарства "Господарський двір" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" грошові кошти у розмірі 243 430,64 гривень за Кредитним договором №011/86320/00998169 від 19.02.2021. Та видати наказ по справі №388/23 про стягнення з Фермерського господарства "Господарський двір" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у розмірі 2 834,31 грн; судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.07.2023 у третейській справі № 388/23 видано відповідні накази.

08.08.2024 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, і до Фермерського господарства "Господарський двір".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та передано на розгляд судді - Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 12.09.2024.

У судове засідання 12.09.2024 представники сторін та заявника не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на їх юридичну адресу.

Суд також враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідна заява розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 25.04.2024 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-68, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Згідно п. 3.2. договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 днів з моменту укладення цього договору.

На виконання умов договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було перераховано на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" грошові кошти в сумі 5 154 270,76 грн. за відступлення права грошової вимоги згідно договору.

У підписаному між сторонами реєстрі боржників міститься інформація щодо Фермерського господарства "Господарський двір" та зазначено розмір заборгованості за кредитним договором № 011/86320/00998169.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 011/86320/00998169, з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/512/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі №388/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №388/23 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024. (після виходу судді Ткаченка Б.О. з відпустки)

Суддя Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122151546
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, з них про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Судовий реєстр по справі —873/512/23

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Судовий наказ від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Судовий наказ від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Судовий наказ від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні