Ухвала

від 07.10.2024 по справі 911/3465/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3465/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024, повний текст якого складений 02.07.2024,

у справі № 911/3465/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 362 733 248,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3465/23 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 322 063 544 (триста двадцять два мільйони шістдесят три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 52 коп. основного боргу, 25 161 719 (двадцять п`ять мільйонів сто шістдесят одну тисячу сімсот дев`ятнадцять) грн. 56 коп. пені, 5 685 897 (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 61 коп. 3 % річних, 9 822 086 (дев`ять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі вісімдесят шість) грн. 80 коп. інфляційних втрат та 751 520 (сімсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3465/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024, справу № 911/3465/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3465/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/3465/23.

18.09.2024.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 суддю Шапталу Є.Ю., який не є головуючим суддею, звільнено у відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 визначено наступну колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3465/23 та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 127 280,00 грн.

02.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю джерел для ведення господарської діяльності та відсутністю вільних обігових коштів через окупацію Вуглегірської ТЕС, а також руйнування Зміївської та Трипільської ТЕС внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у клопотанні.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження відсутності у останнього коштів для сплати судового збору у розмірі, встановленому ухвалою суду від 23.09.2024.

Відтак колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 127 280,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 13, 119, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» від 30.07.2024 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3465/23.

2. Продовжити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 911/3465/23, шляхом подання відповідних доказів до 17.10.2024.

3. Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко