Ухвала
від 07.10.2024 по справі 922/1448/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1448/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 09.09.2024) у справі №922/1448/24

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 452 979,00 грн. та штраф у розмірі 452 979,00 грн. за Договором закупівлі товарів №2303000050 від 15.03.2023, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 135 893,70 грн., штраф у сумі 135 893,70 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 871,50 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 45 297,90 грн. та штраф у сумі 45 297,90 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

За змістом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 (тобто, мова йде про перегляд рішення в повному обсязі) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 45 297,90 грн. та штраф у сумі 45 297,90 грн. (тобто, мова йде про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, які становлять різницю між стягнутою судом першої інстанції сумою (271 787,40 грн.) та належною (на думку скаржника) до стягнення сумою (90 595,80 грн.). При цьому скаржником не зазначено, які визначені ч.1 ст.275 ГПК України повноваження суд апеляційної інстанції має застосувати щодо решти позовних вимог.

У зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить:

16 307,24 грн. (905 958,00 грн. * 1,5% * 150% * 0,8) у разі оскарження рішення в повному обсязі;

3 633,60 грн. (3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8) у разі оскарження рішення в частині позовних вимог (271 787,40 грн. 90 595,80 грн.).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу позивача надати суду;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 307,24 грн. (у разі оскарження рішення в повному обсязі) або в розмірі 3 633,60 грн. (у разі оскарження рішення в частині позовних вимог).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122151698
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1448/24

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Рішення від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні