Ухвала
від 08.10.2024 по справі 903/499/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

08 жовтня 2024 року Справа № 903/499/22 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

про скасування судового наказу №903/499/22-2 від 22.11.2022

у справі №903/499/22

за позовом підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1 205 080,67 грн.

встановила: 03.10.2024 до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про скасування судового наказу, в якій заявник просить скасувати судовий наказ № 903/499/22-2 від 22.11.2022 у справі №903/499/22.

Згідно ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Водночас, заявник посилається не на Судовий наказ, а на Наказ про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч.1-4 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно наказу №903/499/22-2 від 22.11.2022 про примусове виконання рішення, стягувачем є: Державна судова адміністрація України, боржником: ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до заяви про скасування судового наказу не додано доказів надсилання даної заяви з доданими до неї документами стягувачу - Державній судовій адміністрації України.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу заява та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявник просить скасувати судовий наказ №903/499/22-2 від 22.11.2022, виданий на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2022 у справі №903/499/22.

Суд звертає увагу, що скасування виконавчого документа (наказу суду), який виданий на виконання рішення суду, Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

В даному випадку, заявнику необхідно звернутися до суду із заявою в порядку ст.328 ГПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд також звертає увагу, що додані до заяви копії документів не засвідчені заявником.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (вх.№01-74/1380/24 від 03.10.2024) про скасування судового наказу на 20 арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.10.2024.

Суддя О. Г. Слободян

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122151879
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/499/22

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

Рішення від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Судовий наказ від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 09.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні