Ухвала

від 04.10.2024 по справі 906/13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/13/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про стягнення 690863,80 грн

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188, видане 01.03.2023

- від позивача: Гальченко О.В., довіреність від 16.10.2023

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 691596,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 06.01.2022 по 01.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач як власник нерухомого майна використовує земельну ділянку без оформлення права користування нею та не сплачує орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 19.02.2024 о 10:30 (а. с. 144 у т. 1).

31.01.2024 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення від 29.01.2024, вих №53/2-213вих24 щодо зазначення періоду стягнення боргу з відповідача та заява про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 497,79 грн (а. с. 145 - 152 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 21.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.04.2024, відклав підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:00; відмовив в задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; про залишення позовної заяви без руху, про зупинення розгляду справи (а.с. 83, 85-86 у т.2).

12.04.2024 до суду від прокуратури надійшли такі документи:

- заява про зменшення позовних вимог від 11.04.2024, у якій визначено суму безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 690863,08 грн (а. с. 87 - 89 у т. 2);

- клопотання про долучення доказів від 11.04.2024 (а. с. 91 - 97 у т. 2);

- пояснення у порядку ст. 42 ГПК України (а. с. 98 - 107 у т. 2).

26.04.2024 до суду від прокуратури надійшла уточнена заява щодо стягнення з відповідача 690863,80 грн орендної плати за користування земельною ділянкою (а. с. 117 - 123 у т. 2).

09.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті (а. с. 132 - 138 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 14.05.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір за позовом прокуратури в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 690863,80 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 145, 147 у т. 2).

22.07.2024 та 23.07.2024 до суду від відповідача надійшли клопотання, відповідно,про надання документів від 22.07.2024 (а. с. 162 - 175 у т. 2); про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення у справі №906/1416/23 (а. с. 176 у т. 2).

Ухвалою від 23.07.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи та клопотань відповідача на 12.09.2024 о 11:00 (а. с. 180 у т. 2).

Ухвалою від 12.09.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті, клопотань відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі на 04.10.2024 о 11:30 (а. с. 186).

27.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з залученням представника у іншій судовій справі (а. с. 191-199).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, у якому просить попередити відповідача про наслідки незабезпечення участі представника у судових засіданнях.

Присутній в засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про зобов`язання відповідача надсилати процесуальні клопотання та заяви через систему "Електронний суд", так як позивачу не було відомо про клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 8 ст. 6 ГПК України, якою передбачено, що реєстрація сторони справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права сторони на подання документів до суду в паперовій формі.

Одночасно слід зазначити, що згідно з даними електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) у судовій справі №906/1416/23, до якої відповідач просить зупинити розгляд даної справи, Господарський суд Житомирської області виніс рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою долучення до матеріалів справи повного тексту рішення у справі №№906/1416/23, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі на "18" жовтня 2024 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати господарському суду для долучення до матеріалів справи засвідчену копію повного тексту рішення у справі №906/1416/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.10.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі на ел. пошту: krmpzpost@zhit.gp.gov.ua

4 - Радомишльській міській раді (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)