Ухвала

від 13.11.2024 по справі 906/13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/13/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання: Шовтюк І. В., розглянувши клопотання відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про стягнення 690863,80 грн

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188, видане 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Науменко В. І., керівник згідно з даними з ЄДР; Фещенко Р.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1106847 від 13.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 691596,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 06.01.2022 по 01.11.2023.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач як власник нерухомого майна використовує земельну ділянку без оформлення права користування нею та не сплачує орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання (а. с. 144 у т. 1).

16.02.2024 до суду від відповідача, серед іншого, надійшло клопотання про зупинення справи до розгляду справи №906/1416/23, яке обгрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №906/1416/23 (а. с. 198 - 203 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 21.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.04.2024, відклав підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:00; відмовив в задоволенні клопотань відповідача, зокрема, про зупинення розгляду справи (а. с. 83, 85-86 у т.2).

У подальшому розгляд справи неодноразово було відкладено судом.

23.07.2024 до суду від відповідача повторно надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №906/1416/23 (а. с. 176 у т. 2).

Зазначене клопотання обгрунтоване близькими за змістом аргументами, що викладені у клопотанні відповідача від 16.02.2024.

Ухвалами від 23.07.2023, 12.09.2024, 04.10.2024, 18.10.2024 господарський суд призначав судові засідання для розгляду справи по суті та клопотань відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі (а. с. 180, 186, 202, 214 у т. 2).

17.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копія повного тексту рішення у справі №906/1416/23, яка в попередньому засіданні витребовувалась судом (а. с. 203-209).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Одним із принципів господарського судочинства є обов`язковість судового рішення. Неприпустимим є перегляд судового рішення, що набрало законної сили, поза встановленою процесуальним Законом процедурою, тобто не в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачем подало клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №906/1416/23, щодо якого судом постановлено відповідну ухвалу про відмову у задоволенні, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 2, 43, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" від 23.07.2024 (вх. г/с №01-44/2155/24) про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №906/13/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі на ел. пошту: krmpzpost@zhit.gp.gov.ua

4 - Радомишльській міській раді (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)