Ухвала

від 02.10.2024 по справі 908/2183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/165/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 908/2183/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2183/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО МОБІЛЬНІСТЬ (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73, ідентифікаційний код 35634432)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230)

про стягнення 700000,00 грн.

за участю представників:

від позивача Біла Я.Г., ордер серії ВІ №1170423 від 01.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ПРО МОБІЛЬНІСТЬ з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ про стягнення 700000,00 грн. заборгованості за договором № 20/2021/4993 від 25.11.2021.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

В позовній заяві позивач зазначив ТОВ МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.09.2024 від позивача надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду, які надіслані суду 30.08.2024. У письмових поясненнях позивач уточнив повні найменування сторін, виклав пояснення щодо обставин та доказів на виконання ухвали суду, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи з відповідним обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/165/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024 об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 09.09.2024 о 19 год. 07 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

13.09.2024 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №908/2183/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.09.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 02.10.2024 об 10 год. 30 хв. у справі №908/2183/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

23.09.2024 від відповідача надійшло повідомлення про відсутність матеріалів справи у електронній справі. У повідомленні відповідач просив долучити матеріали справи в паперовій форми до матеріалів електронної справи та продовжити строк для подання відзиву.

24.09.2024 в межах встановленого судом строку від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги.

01.10.2024 від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. Також заявив клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/2183/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.10.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 02.10.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ». Позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи як холдингової компанії, до складу якої входить відповідач, і яка здійснює контроль за виконанням договору, за яким стягується з відповідача заборгованість у даній справі. За цим договором виконавець зобов`язується надати послуги по оптимізації економії пасажирських перевезень працівників підприємств цього товариства у місті Запоріжжя, що, на думку позивача, свідчить про можливість впливу судового рішення в даній справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» щодо відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд залишив без задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором № 20/2021/4993 від 25.11.2021, який укладений між позивачем та відповідачем як самостійною юридичною особою, тому рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки лише сторін цього договору. Підстав для залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» судом не встановлено.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд задовольнив клопотання відповідача, ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи намір представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив здійснювати проведення судового засідання 05.11.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2183/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 07.10.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко