Ухвала
від 08.10.2024 по справі 910/11120/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/11120/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни (м. Київ)

про стягнення 132 612,45 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Завод Супутник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 124 854,80 грн неустойки у вигляді подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди після закінчення строку дії Договору оренди № 758 від 30.10.2019 та 5 316,36 грн 3% річних.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" про забезпечення позову, відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах суми 132 612,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

27.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким вона заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості.

30.09.2024 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, та заява свідка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.10.2024 від позивача надійшли заперечення проти долучення до матеріалів справи заяви свідка у зв`язку із закінченням строку для подання доказів.

03.10.2024 від відповідача надійшла заява щодо заперечень позивача, в якій він зазначає про подання заяви свідка в межах встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву.

03.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.10.2024 від відповідача надійшли: клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду у зв`язку із пропуском строку для подання цієї заяви та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

07.10.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши означені клопотання, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач зазначає про подання заяви свідка у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Проте положення ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

При цьому відзив на позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 26.08.2024, заява свідка - 30.09.2024.

З огляду на пропущення відповідачем строку для подання заяви свідка та у зв`язку з відсутністю обґрунтувань неможливості подання цього доказу разом з відзивом вказаний строк з причин, що не залежали від неї, суд на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України заяву свідка розгляду не приймає.

Щодо поданої позивачем відповіді на відзив, судом встановлено, що відзив на позовну заяву доставлено до його електронного кабінету 26.09.2024 після 17:00 год., тож він вважається отриманим 27.09.2024.

Оскільки відповідь на відзив сформована в системі "Електронний суд" 02.10.2024, позивачем не пропущено 5-денний строк для подання цієї заяви.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання відповідача з огляду на те, що предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 234, 235, 247, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву свідка - Понькіної Оксани Володимирівни , - до розгляду не приймати.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про розгляд справи №910/11120/24 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набрала законної сили 08.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122152485
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/11120/24

Рішення від 26.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні