Ухвала

від 18.09.2024 по справі 355/1828/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1828/24

Провадження № 1-кс/355/172/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотанняклопотання в.о.дізнавача секторудізнання відділенняполіції №1Броварського РУПГУНП вКиївській областірядового поліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Баришівськоговідділу Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про накладенняарешту намайно заматеріалами кримінальногопровадження №12024116080000080внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань13.09.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст.358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вилучене майно 13.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-Діагностичний центр» від 19.04.2024 року.

До початку судового засідання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024116080000080 від 13.09.2024 року.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 171 КПК України у разі необхідності накладення арешту на майно слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12024116080000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1