Ухвала

від 07.10.2024 по справі 703/1181/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1181/23

2/703/62/24

УХВАЛА

про призначення судової комплексної інженерно технічної екпертизи

07 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення часток в натурі у користуванні спільним житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в натурі у користуванні спільним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача, адвокат Примак В.А., в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судову комплексну інженерно технічну експертизу саме у судового експерта ОСОБА_4 , оскільки вони йому довіряють, він має необхідні знання та відповідну кваліфікацію, а також вартість його послуг є нижчою, аніж у інших експертів та термін проведення експертизи є значно швидшим, ані ж у інших експертних установах.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо призначення самої експертизи послався на розсуд суду, однак вказав, що він не довіряє експерту ОСОБА_4 та просив у разі задоволення клопотання призначити експертизу до іншої експертної установи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою у співвідношенні 1/2 частина до 1/2 частини.

З метою визначення які саме приміщення та кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування сторонам та встановлення всіх можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою розташованою за цією ж адресою, необхідні спеціальні знання, а відповідно у справі слід призначити експертизу.

Зважаючи на вище викладене, запропоновані позивачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межах предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом. Однак, суд приходить до висновку, що оскільки предметом позову не є поділ земельної ділянки, а лише встановлення порядку її користування, відповідно і питання на вирішення експертизи слід визначити щодо визнання можливого варіанту порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

При цьому, у суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питаннях в клопотанні позивача про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити вказані питання на вирішення судової комплексної інженерно - технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони між собою не досягли згоди щодо експерта чи експертної установи якій слід доручити проведення експертизи, відповідач категорично заперечує проти призначення її саме експерту, який запропоновано позивачем, тому суд вважає за доцільне визначити експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Черкаське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5). ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення часток в натурі у користуванні спільним житловим приміщенням,- задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 703/1181/23, 2/703/62/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення часток в натурі у користуванні спільним житловим приміщенням - судову комплексну інженерно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято - Макарівська, 135 - а в м. Черкаси) .

Попередити експертів Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?;

2. Встановити всі можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , а також встановити всі можливі варіанти поділу будинку із відступом від часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації в ринкових цінах при відступі від часток;

3. Встановити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Надати експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для дослідження матеріали цивільної справи № 703/1181/23, 2/703/62/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення часток в натурі у користуванні спільним житловим приміщенням.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 703/1181/23, 2/703/62/24 та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по цивільній справі № 703/1181/23 на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Головуючий: В.О. Прилуцький