Ухвала

від 08.10.2024 по справі 752/7442/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7442/24

Провадження № 2/752/4421/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП МЕДІА ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування її, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

1.Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію, викладену (розміщену, оприлюднену) в Статті (публікації) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», розміщеній (оприлюдненій) у мережі Інтернет в межах веб-сайту «Українська правда» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_8/);

2.Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію, викладену (розміщену, оприлюднену) в Статті (публікації) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», розміщеній (оприлюдненій) у мережі Інтернет в межах веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_5» (режим доступу:

ІНФОРМАЦІЯ_1 .Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію про позивача, яка міститься в аудіовізуальному творі (файлі, відеорепортажі) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9», розміщеному (оприлюдненому) в мережі Інтернет, в межах веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_5» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах веб-сайту «Українська правда» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на каналі (сторінці, акаунті) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах веб-сайту «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (режим доступу:

ІНФОРМАЦІЯ_4 .Зобов`язати ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 спростувати поширену ними недостовірну інформацію про позивача викладену (розміщену, оприлюднену) в статті (публікації) під назвою « Bihus .Info: Підряд на відбудову багатоповерхівки Ірпеня дістався оточенню « смотрящего за Києвом », розміщеній (оприлюдненій) у мережі Інтернет в межах веб-сайту «Українська правда» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); в Статті (публікації) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщеній (оприлюдненій) у мережі Інтернет в межах веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); в аудіовізуальному творі (файлі, відеорепортажі) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9», розміщеному (оприлюдненому) в мережі Інтернет, в межах веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах веб-сайту «Українська правда» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на каналі (сторінці, акаунті) «ІНФОРМАЦІЯ_5» в межах веб-сайту «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у той спосіб, у який така інформація була поширена;

5.Стягнути з ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

6.Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2024 провадження у справі відкрито в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

23.05.2024 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

31.05.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

03.06.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС» з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

28.06.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь ОСОБА_5 на відзив відповідача ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС» з доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

07.07.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшли заперечення ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС» на відповідь на відзив ОСОБА_5 з доказами направлення їх копії іншим учасникам справи.

Крім цього, відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через канцелярію суду 23.05.2024 було подано спільне клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що стороною позивача не в повному обсязі сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом, а саме в пункті чотири прохальної частини позовної заяви щодо зобов`язання спростування недостовірної інформації, вимога пред`явлена до трьох відповідачів, позивач визначає різні способи спростування для кожного з відповідачів, що вказує на три вимоги немайнового характеру, а отже позовна заява містить шість вимог немайнового характеру. Також, позов містить три вимоги майнового характеру про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 1 гривні. Враховуючи, що позивач просить стягнути з кожного відповідача моральну шкоду, судовий збір підлягає сплаті за кожну таку вимогу майнового характеру у розмірі 9086,00 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху із заявлених підстав, оскільки судовий збір сплачено у відповідності до ставок судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір».

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ТОВ «УП МЕДІА ПЛЮС» та відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Направили до суду заяви, у яких просили провести судове засідання, призначене на 08.10.2024, без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а подану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовні заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи про підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір». У відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, застосовується ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 4844,80 грн. та за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн. - 3028,00 грн.

Натомість, пункт 4 позовної заяви містить вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів, що полягають у спростуванні поширеної недостовірної інформації зазначеної в пунктах 1-3 прохальної частини позовної заяви у три різних способи, у які така інформація була поширена.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позов має одночасно вимогу майнового характеру та шість вимог немайнового характеру, за подання яких ОСОБА_5 необхідно доплатити 2422,40 грн., та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Щодо клопотання в частині залишення позовної заяви без руху через недоплату судового збору за три вимоги майнового характеру, суд вважає його таким що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу, у відповідності до положень ч.11, ч.12 ст.187 ЦПК України, строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 про залишення без руху позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП МЕДІА ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування її, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк