Ухвала

від 03.10.2024 по справі 2-1143/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-1143/11

Провадження №: 2-во/755/246/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

23 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-1143/2011 ухвалено рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (а.с. 165-172, т. 1).

На виконання вищезазначеного рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (а.с. 10, т. 2).

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року по справі № 2-1143/2011 року необхідно правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка в частині неправильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 підлягає виправленню, а відтак заява по цій справі підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року по справі № 2-1143/2011 правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна