Рішення

від 19.09.2024 по справі 160/22006/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Справа № 160/22006/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П. за участі: представника позивача представника відповідачів не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ';'БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' (49130, Україна, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, буд. 9-Б, код ЄДРПОУ 39968078) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ';'БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 446 від 29.03.2024р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 446 від 29.03.2024р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що господарські відносини між позивачем та ТОВ «Дніпроюжстрой-П.Г.С.» мали реальний характер та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Зважаючи на відсутність передбачених законодавством документів, які свідчать про факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, на думку позивача, відповідач не мав правових підстав для відмови ТОВ «Буд-Торг-Інвест» у реєстрації податкової накладної № 446 від 29.03.20224 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного позивач вважає, що рішення № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року є незаконним та протиправним.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року суд вирішив Подальший розгляд адміністративної справи № 160/22006/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання. Призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 11:30 год.

04.09.2024 року Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави, дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасним.

04.09.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке. Факт не належного оформлення позивачем первинних документів підтверджується доказами, а саме:

- видаткова накладна №БТ00-001233 від 29.03.2024р. містить посилання на реквізити рахунку №ДНА-0001645 від 28.03.2024р., який позивач не надав ні на розгляд комісії, ні до матеріалів справи ;

- видаткова накладна №а-000000969 від 11.03.2024 року не містить інформації щодо посади особи, яка підписала документ від імені одержувача. Крім того до матеріалів справи та на розгляд комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивач не надав вказану у видатковій накладній довіреність. Відповідні недоліки містять видаткові накладні №а-000000714 від 26.02.2024р. та № а-000000715 від 26.02.2024 року;

- видаткова накладна №АБС-001546 від 01.06.2023 року не містить інформації щодо посади особи та ПІП особи, яка підписала документ від імені одержувача та від імені постачальника.

На розгляд комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивач не в повному обсязі надав копії первинних документів щодо придбання товару, зазначеного податковій накладній. Надані позивачем первинні документи містять недоліки щодо форми і змісту, які не дають можливості встановити фактичний рух товару, зазначеного у податковій накладній.

У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Торг-Інвест» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 26.08.2015 року, про що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений відповідний запис за номером 1 224102 0000 073802 та перебуває на обліку Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» є господарюючим суб`єктом, видами діяльності підприємства, відповідно кодів за класифікатором видів економічної діяльності є :

- 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Основний - вид економічної діяльності 46.73: Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Відповідно до витягу № 1504644500414 з реєстру платників податку на додану вартість ТOB «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» індивідуальний податковий номер 399680704649 з 01.10.2015 року платником податку на додану вартість.

Для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» згідно із договором оренди нежитлового приміщення № 280 від 08 вересня 2015 року орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-БУДІВНИК» офісні та складські приміщення загальною площею 400 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 9 Б.

Для виконання господарської діяльності, яка за своєю специфікою є незмінною, ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» на постійній основі здійснює закупівлю товарів у вітчизняних постачальників.

Між ТОВ «БУД ТОРГ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» (код ЄДРПОУ 3052586) укладено договір поставки № 375/10-20 від 01 жовтня 2020 року, відповідно до умов кого ТОВ «БУД ТОРГ ІНВЕСТ» зобов`язується передавати у власність ТOB «ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» будівельні матеріали та/або інші ТМЦ, а ТОВ ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2020р, але до виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору. Якщо за один місяць до закінчення строку жодна зі сторін не наддасть письмове повідомлення про розірвання цього договору, то договір автоматично продовжує свою діє на 1 рік за тих же умов, і так кожного періоду.

За цим договором ТОВ «БУД ТОРГ ІНВЕСТ» складено рахунок на адресу покупця ТОВ «ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» від 28.03.2024 року № ДНА-0001645 на реалізацію товарів на суму 110 011,62 грн, у тому числі ПДВ 18 335,27 грн.

ТОВ «ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» здійснено оплату на підставі отриманого рахунку № НА-0001645 28.03.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «БУД ТОРГ ІНВЕСТ» згідно із платіжного доручення № 1193 від 29.03.2024 на суму 110 011,62 грн.

ТОВ «БУД ТОРГ ІНВЕСТ» 29 березня 2024 року відвантажено будівельні матеріали ТОВВ «ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С» відповідно до видаткової накладної № БТ00-001233 від 29.03.2024 року на суму 110 011,62 грн, у тому числі ПДВ 18 335,27 грн.

ТОВ «БУД ТОРГ -LBECT» склало по даті оплати податкову накладну № 446 від 29.03.2024 на загальну суму 110 011,62 грн, у тому числі ПДВ 18335,27 грн.

Реєстрація податкової накладної № 446 відповідачем 1 була зупинена 11 квітня 2024 року. Результат обробки: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 29.03.2024 року № 446 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року.

Намагаючись вирішити спір у досудовому порядку ТОВ «Буд-Торг-Інвест» оскаржило до ДПС рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації і податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року, за результатом розгляду якої 21.05.2024 року ДПС було прийнято рішення № 31861/39968078/2 про результати розгляду скарги, згідно із якою скаргу ТОВ «БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Своєю чергою пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, підставою для складення розрахунку коригування до податкової накладної є зміна після постачання товарів/послуг суми компенсації вартості товарів, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

Суд встановив, що надіслана позивачу квитанція щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування №618 від 28.12.2022 містила посилання на те, що «обсяг постачання товару/послуг 2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Позивач скористався правом надати до контролюючого органу за основним місцем обліку пояснення та копії документів стосовно податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Зокрема позивач надав відповідачу 1 повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Дослідивши надані позивачем документи до повідомлення, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.05.2024 року прийняла рішення №11024932/39968078 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням позивачем копій документів , складних останнім із порушенням законодавства.

В графі оскаржуваного рішення додаткова інформація вказано: взаємовідносини з ризиковим контрагентом. Крім того ТОВ «Дніпроюжсрой-П.Г.С.» (код 43052586) не відображено операцію щодо придбання в Декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2024 року та інше.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП))

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісією центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що у податкового органу були відсутні будь-які документи, які б підтверджували поставики покупцеві та/або супутні матеріали , визначні у договорі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 лютого 2023 року у справі №2240/3271/18, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для їх реєстрації.

З наявних у справі доказів суд встановив, що відповідно до наданих позивачем документів, податкова накладна виписана за результатами виконання господарської операції на підставі договору поставки №375/10-20 від 01.10.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С.", згідно умов якого постачальник зобов`язується на умовах визначених договором поставити покупцеві будівельні та/або супутні матеріали, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно із п.1.2 цього договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом за цим договором, визначаються у видаткових накладних та/або рахунках-фактури до цього договору, та є його невід`ємною частиною.

Водночас видаткова накладна №БТ00-001233 від 29.03.2024 року не містить інформації щодо посади особи, яка підписала цей документ від імені одержувача, та містить посилання на реквізити рахунку №ДНА-0001645 від 28.03.2024р., який не надано позивачем ні на розгляд комісії, ні до матеріалів справи.

В наданій позивачем платіжній інструкції №1993 від 29.03.2024 вказано в призначенні платежу рах. №1645 від 28.03.2024, який теж не надоно відповідачу 1.

Видаткова накладна №а-000000969 від 11.03.2024 року не містить інформації щодо посади особи, яка підписала документ від імені одержувача. До матеріалів справи та на розгляд комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не було надано вказану у видатковій накладній довіреність.

Видаткова накладна №АБС-001546 від 01.06.2023 року не містить інформації щодо посади особи та ПІП особи, яка підписала документ від імені одержувача та від імені постачальника.

Вищенаведене доводить факт не належного оформлення позивачем первинних документів, які додані ним для реєстрації спірної податкової накладної.

Посилання Товариства на видаткову накладну №БТ00-001233 від 29.03.2024 року, як доказу який засвідчує факт поставити товарів за договором поставки № 375/10-20 від 01.10.2020 року, не приймається судом до уваги з огляду на приписи частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, за якою первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, зокрема: посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відсутність на вказаній накладній зазначених обов`язкових реквізитів доводить її невідповідність вимогам частини другої статті 74 та частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач не надав контролюючому органу первинні документи, які передбачені пунктом 5 Порядку №520, щодо придбання товару, зазначеного у спірній податковій накладній (видаткових накладних з цсіма реквізитами, рахунків, вказаних в призначені платежу у платіжних інструкціях, довіреностей тощо), а надані позивачем первинні документи містять недоліки щодо форми та змісту, які не дають можливості встановити фактичний рух товару, зазначеного у податковій накладній.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд робить висновок, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, з урахуванням наданих платником податків документів, прийнято в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством.

Суд не заперечує можливість допущення помилок у документах та право суб`єкта господарювання виправити їх, разом з тим, подання виправлених документів вже в ході розгляду справи в суді після подання первинно складених документів без виправлень викликає сумніви у добросовісності позивача та часових межах і мотивах здійснення таких виправлень.

В спірному випадку суд враховує правову позиції Верховного суду, викладені у справах №240/5563/23 від 13.02.2024 року, №440/5504/23 від 02.07.2024 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що позивач після зупинення реєстрації податкової накладної № 446 від 29.03.2024р в Єдиному реєстрі податкових накладних подав контролюючому органу пояснення та документи, які не дозволяли встановити підставу для складення такої податкової накладної, контролюючий орган обґрунтовано відмовив у реєстрації податкової накладної № 446 від 29.03.2024 року з підстав неподання первинних документів, які б підтверджували факт поставити товарів за договором № 375/10-20 від 01.10.2020 року.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 11024932/39968078 від 09.05.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 446 від 29.03.2024р в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято у відповідності до вимог законодавства, є обґрунтованим, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним і скасування задоволенню не підлягають.

Згідно із ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ';'БУД-ТОРГ-ІНВЕСТ'' (49130, Україна, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, буд. 9-Б, код ЄДРПОУ 39968078) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук