Ухвала

від 07.10.2024 по справі 240/18967/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

07 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/18967/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Ліси України", в якому просить суд:

- визнати відповідь Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на запит ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року, яка викладена в листі від 30 вересня 2024 року № 01-13/8 протиправною;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цій адміністративній справі, постановлено провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує третьою особою й зазначає, що Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" звертається до суду як співавтор позовної заяви та прийматиме участь на стороні позивача. При цьому позивач обґрунтовує таку участь посилаючись на частину першу статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також додає заяву (про вступ у справу організації, якій згідно з законом надано таке право) зазначаючи , що "ігнорування доступу до інформації настільки суперечить здоровому глузду, що заявник звертається до Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", одним із головних завдань Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", за статтею 2.2. Статуту, являється виявлення, доведення до громадськості та здійснення заходів щодо усунення невідповідностей правилам здорового глузду, як організації, якій законом надано право звертатись до суду, з проханням виступити в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.".

При цьому позивач ( ОСОБА_1 ) покликається на Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" вважаючи, що відмова у залученні громадської організації в якості третьої особи на стороні позивача порушуватиме право позивача на належний захист в суді.

Вирішуючи питання щодо участі Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" у цій справі суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів аналізувалися Верховним Судом у справі № 815/219/17. У постанові від 14 березня 2018 року Верховний Суд дійшов такого висновку:

"32. Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав.

Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати: статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.".

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

До позовної заяви позивач додав витяг із Статуту Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", згідно із підпунктом 2.1. пункту 2 якого метою створення та діяльності "Організації" є захист та поновлення порушених прав та інтересів членів організації, активна громадська позиція щодо дотримання правил здорового глузду у законотворчому процесі, посадовими особами державної влади та місцевого самоврядування, судів та правоохоронних органів, засобів масової інформації та в повсякденному житті.

Також позивач долучив до позову заяву (про вступ у справу організації, якій згідно з законом надано таке право), а також адресовану громадській організації заяву ОСОБА_1 про вступ у справу на стороні апелянта, у яких йдеться про безпідставність ігнорування, як він зазначає, його права на інформацію, визначеного Конституцією та Законами України, та що це суперечить здоровому глузду.

Отже, обґрунтування яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки та яких підставах належить залучити до участі у справі третьою особою Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" наведені абстрактно та не розкривають заінтересованості Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" у вирішенні питання, що є предметом позову, а мета та завдання цієї організації згідно із її Статутом не дозволяють встановити безпосередній зв`язок з предметом спору у цій справі.

Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року у справі № 12-рп/2013, на яке покликається позивач і як він сам і зазначає, ухвалено за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв`язку із положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у якому йдеться про те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Наведене повністю узгоджується з вищевикладеними положеннями частини першої статті 53 КАС України.

Водночас, у позовній заяві вказано у статусі "позивача" та її підписанта - ОСОБА_1 , а статус громадської організації визначено як "третю особу", яка, як вказує позивач, є співавтором позовної заяви та прийматиме участь на стороні позивача.

Тому суд роз`яснює, що нормами КАС України не передбачено співавторства позовної заяви, натомість статтею 49 КАС України регламентовано участь у справі третіх осіб, які можуть заявляти як самостійні вимоги на предмет спору, так і не висувати таких вимог.

Аналіз норм статті 49 КАС України дає підстави вважати, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

При цьому, як вже йшлося, нормами КАС України не передбачено та не визначено процесуального статусу "співпозивача" чи "співавтора позову".

Посилання позивача на частину третю статті 5 і частину другу статті 42 КАС України є безпідставним, адже громадська організація, яку очолює й позивач, не є його законним представником і в розумінні статті 53 КАС України не наділена правом звернення до суду в інтересах позивача.

Водночас треба зауважити, що громадська організація, зокрема й та, яку очолює ОСОБА_1 , наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у правовідносинах, пов`язаних з доступом до публічної інформації, тож може самостійно (або одночасно з іншою фізичною/юридичною особою) звернутися з позовом, якщо вважатиме, що для цього є підстави.

З огляду на те, що із позовом до суду звернувся саме гр. ОСОБА_1 (не як законний представник (тобто голова) Громадської організації "Проти придурків та ідіотів") і підписав його (КЕП) як фізична особа, немає підстав вважати, що позивачів за цим позовом є два. Те, що ОСОБА_1 є головою Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" не ототожнює їх і не змінює того, що зазначена організація є окремим/самостійним суб`єктом інформаційних правовідносин.

Оскільки ОСОБА_1 не наведено жодного належним чином обґрунтованого доводу ймовірності впливу рішення у цій справі на права чи обов`язки Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", як і не викладено конкретних підстав для залучення до участі у справі третьою особою цієї громадської організації, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 49, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо залучення Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько