Ухвала

від 07.10.2024 по справі 340/6865/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6865/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Служби безпеки України про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України та Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/6865/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України та Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Центрального управління Служби безпеки України щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову (як учаснику бойових дій) відпустки і одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням виплаченої, на виконання рішення суду, індексації. Зобов`язано Центральне управління Служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову (як учаснику бойових дій) відпустки і одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили.

26.09.2024 р. до суду від Служби безпеки України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить:

- роз`яснити зміст пункту 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №340/6865/23 щодо механізму здійснення перерахунку ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову (як учаснику бойових дій) відпустки і одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням у складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 26.09.2024 р. вказану заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження та зобов`язано Службу безпеки України у строк до 1 жовтня 2024 року надати документальні докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі №340/4071/22.

Вимоги ухвали суду не виконано.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу заявника на те, що судове рішення є зрозумілим, та додаткового роз`яснення не потребує.

В своїй заяві заявник просить надати роз`яснення щодо порядку виконання вищевказаного рішення.

Заявник зазначає, що на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби та результатами здійснених фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України розрахунків на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 р. у справі №340/4071/22 за листопад 2018 року індексація його грошових доходів становила 0,00 грн., а тому є незрозумілим рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року щодо механізму здійснення перерахунку ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову (як учаснику бойових дій) відпустки і одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Механізм здійснення перерахунку ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову (як учаснику бойових дій) відпустки і одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення, описано в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 року у даній справі: індексація є невід`ємною частиною сум грошового зобов`язання, а тому має бути врахована для такого розрахунку.

Факт необхідності нарахування ОСОБА_1 індексації встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі №340/4071/22, докази виконання якого витребовував суд ухвалою від 26.09.2024 р. про призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження. Вимоги ухвали суду не виконано.

З огляду на те, що рішення є зрозумілим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №340/6865/23.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА