Ухвала

від 22.10.2024 по справі 340/6865/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №340/6865/23

адміністративне провадження №К/990/39558/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №340/6865/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Центрального управління Служби безпеки України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17.10.2024 надійшла касаційна скарга Служби безпеки України (направлена поштовим зв`язком 15.10.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №340/6865/23 між суддями від 17.10.2024 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

Втім, судді заявили 22.10.2024 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу компенсації за невикористану щорічну основну (яку виплачену при звільненні), додаткову (як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виплачену на підставі рішення суду від 10.02.2021 у справі №340/4665/20) відпустки та одноразової грошової допомоги (виплачену при звільненні) з урахуванням виплаченої, на виконання рішень суду, індексації, а також зобов`язання здійснити такі перерахунок та виплату.

При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 106030000 Класифікатора № 622 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №340/6865/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду