Постанова
від 08.11.2011 по справі 2-3542/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

.

У Х В А Л А

про призначення авто-товарознавчої експертизи

08 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Вайсенштейн А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного при ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 24 2666 грн. та судові витрати, посилаючись на вину водія ОСОБА_2 в ДТП, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Відповідач вимоги позову визнав частково, вважає суму матеріальної шкоди завищеною.

Позивач надав суду звіт авто товарознавчого дослідження спеціаліста з визначення вартості ремонту та матеріальної шкоди, зробленого суб`єктом оцінювальної діяльності ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої судової експертизи для визначення розміру відновлюваного ремонту автомобілю, належного позивачу, «Вольво 940», державний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Також відповідач просив про проведення експертизи у експертній установі Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на що представник позивача не заперечував.

На теперішній час автомобіль «Вольво 940», державний номер НОМЕР_1 відновлений власником, тому відомості, необхідні для проведення експертизи, містяться звіті № 15 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 03 квітня 2009 р. (а.с. 10- 27), довідці ДАІ за фактом ДТП від 14 березня 2009 року, Протоколі огляду місця ДТП від 11.03.2009 року (адміністративна справа № АД 034300) , та оригіналу зазначеного звіту № 15 , що долучені до матеріалів цивільної справи, та адміністративної справи № АД 034300 протокол про адмінправопорушення з додатками, пояснення учасників ДТП.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного при ДТП судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити розмір шкоди, яка заподіяна автомобілю «Вольво 940», державний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , внаслідок ДТП, яке відбулося 11 березня 2009 року, а саме:

- вартість ремонтних робіт та матеріалів, з урахуванням фізичного зносу, які слід було використати для відновлювального ремонту вищезазначеного автомобілю;

- втрата товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП ?

Для проведення експертизи направити експертові матеріали цивільної справи № 2-3542\11, копію матеріалів адміністративної справи № АД 034300\09, оригінал звіту № 15.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення08.11.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122164224
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3542/11

Постанова від 08.11.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

Ухвала від 10.11.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 14.05.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні