Ухвала

від 04.10.2024 по справі 174/324/24

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/324/24

п/с № 2/174/323/2024

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської у складі:

головуючогосудді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування.

Справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року справу прийнято до свого провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 174/1032/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування та цивільної справи № 174/324/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування з підстав, передбачених ст. 188 ЦПК України.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, представникавідповідача ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував протиоб`єднанняводне провадженняцивільнихсправ.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просили подане клопотання задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

При вирішенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ суд виходить з такого.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Обидві справи про об`єднання яких просить позивач перебувають у провадженні судді Ілюшик І.А., на час звернення із клопотанням про об`єднання в одне провадження справ, у справі № 174/1032/23 розгляд по суті вже розпочато.

Слід зазначити, що об`єднання є правом, а не обов`язком суду, а відповідне процесуальне рішення має бути прийнято судом до початку підготовчого засідання. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних у клопотанні справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлено 08 жовтня 2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик