Ухвала

від 12.09.2024 по справі 177/265/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 177/265/24

2/214/2665/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №177/265/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні представник позивача просила суд розглянути клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для проведенняекспертизи дозволитидоступ експертамдо зразківбіологічного матеріалута використовуватизразки біологічногоматеріалу відібраніКомунальною установою«Запорізьке обласнебюро судово-медичноїекспертизи» Запорізькоїобласної радиу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при проведеннісудово-медичногодослідження тавидачі лікарськогосвідоцтва просмерть №6525від 03.10.2023р.Для проведенняекспертизи використовуватизразки біологічногоматеріалу відібраніКомунальною установою«Запорізьке обласнебюро судово-медичноїекспертизи» Запорізькоїобласної радиу дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Відібрання біологічнихзразків удитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,для проведенняпосмертної судово-генетичноїекспертизи доручитиекспертам Комунальноїустанови «Запорізькеобласне бюросудово-медичноїекспертизи» Запорізькоїобласної ради.Зобов`язати експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради передати відібрані біологічні матеріалиу дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зразки біологічного матеріалу відібрані у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні судово-медичного дослідження та видачі лікарського свідоцтва про смерть № 6525 від 03.10.2023р., до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Усі питання щодо відібрання зразків неї з`ясовано в експертних установах . Позивач зобов`язується оплатити експертне дослідження та з`явитись до експертної установи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечувала проти призначення експертизи, однак вважали, що експертиза має бути призначена до НДІ , а не комунального закладу. Щодо методики генної експертизи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що в неї відсутні відомості про відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків у зв`язку з мобілізацією. Такі пояснення вона надала апеляційному суду, бо вважала , що такі зразки існують.

Відповідач ОСОБА_5 та ппредставник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому її неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши учасників судової справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд враховує положення ч.3 ст.103 ЦПК України, коли при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представником позивача в клопотання зазначено вимога про призначення експертизи в певній експертній установі, з врахуванням позитивного досвіду експертної установи проведення даних досліджень та напрацьованих комунікацій між різними установами, які мають, чи будуть мати, біологічні зразки для експертного дослідження. Дані аргументи суд вважає вагомими при виборі експертної установи. Також суд враховує, що КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА є найбільш наближеною експертною установою до місця проживання позивачки та її дитини, та в умовах воєнного стану, проведення дослідження саме експертами цієї установи буде , не буде створювати зайву небезпеки при пересуванні країною.

Заперечення відповідачки та її представника щодо вибраної позивачкою експертною установою не заслуговують на увагу та не позбавляють відповідачку звернутись з клопотання про проведення експертизи в іншій експертній установі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової судово-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 177/265/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства судово-генетичну експертизу на факт спорідненості між донькою померлого малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення експертизи надати експертам доступ до зразків біологічного матеріалу відібрані Комунальною установою "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи"Запорізької обласної ради у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведені судово-медичного дослідження та видачі лікарського свідоцтва про смерть № 6525 від 3.10.2023.

Для проведення експертизи використовувати зразки біологічного матеріалу відібрані Комунальною установою "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи"Запорізької обласної ради у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення посмертної судово-генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи"Запорізької обласної ради (вул.Чарівна, 30 м.Запоріжжя).

Зобов`язати експертів Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради передати відібрані біологічні матеріали у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зразки біологічного матеріалу відібрані у ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні судово-медичного дослідження та видачі лікарського свідоцтва про смерть №6525 від 3.10.2923 до Комунального закладу "Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи"Дніпропетровської обласної ради" (м.Дніпро, пл.Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно дост. 109 ЦПК Українита наслідки неоплати судової експертизи відповідно дост. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи 177/265/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства надати експертам Комунального закладу "Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи"Дніпропетровської обласної ради" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун