Ухвала

від 09.10.2024 по справі 369/5962/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5962/21

Провадження №2-во/369/187/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2022 року у цивільній справі № 369/5962/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т АН О В И В:

29.07.2022 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/5962/21 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Служба усправах дітейвиконавчого комітетуБоярської міськоїради Київськоїобласті,код ЄДРПОУ44277521,08145,Київська область,Фастівський район,с.Забір`я,вул.Гончаренка,буд.12.

16.08.2024року позивачемчерез канцеляріюсуду зареєстрованозаяву провиправлення описки.

Суд встановив,що припідготовці друкованоготексту рішенняКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 29.07.2022 року у цивільній справі № 369/5962/21, допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження дитини «2108», замість вірного року народження дитини «2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену врішенні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 29.07.2022 року у цивільній справі № 369/5962/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, а саме вірно зазначити рік народження дитини «2018»,замість невірно зазначеногороку народженнядитини - «2108».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко