Ухвала

від 09.10.2024 по справі 636/1253/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1253/21 Провадження 2/636/337/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08.04.2021 справу призначено до судового розгляду.

Представник третьої особи надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі, оскільки третя особа - ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних силах України. На підтвердження надано копію довідки №9663 від 15.09.2023 з в/ч НОМЕР_1 .

Представник позивача надав до суду заперечення на вказане клопотання, в якому зазначив, що надана до клопотання довідка датована 2023 роком, тобто минув рік, і актуальність інформації не підтверджує. Крім того, з наданої довідки не вбачається чи перебуває вказана у ній військова частина у зоні бойових дій. Таким чином, представник позивача вважав не доведеним, що проходження служби третьою особою перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, інтереси третьої особи представляє професійний адвокат.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.2023 на підставі наказу ком.А0536 №228 від 17.08.2023, на підтвердження чого надано копію довідки №9663 від 15.09.2023.

Згідно копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА №101274 від 18.01.2023 інтереси третьої особи у провадженні представляє адвокат Биченко А.О., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.05.2018.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, що в свою чергу може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника третьої особи залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 252-253, 258-261, 353, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Биченка Антона Олександровича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха