Ухвала
від 02.09.2024 по справі 759/13683/15-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/108/24

ун. № 759/13683/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Надії Іванівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» про визнання дій протиправними та скасування постанов про призначення суб`єктів оціночної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Надії Іванівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» про визнання дій протиправними та скасування постанов про призначення суб`єктів оціночної діяльності.

Дослідивши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні скарги з додатками скаржником при зверненні до суду не було надано.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що скаржником при звернені до суду із вказаною скаргою не додано до матеріалів скарги належних доказів направлення вказаної скарги іншим учасникам справи, а саме: головному державному виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовій Н.І. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг», про що 21.08.2024 року складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без врахування вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України у частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Надії Іванівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» про визнання дій протиправними та скасування постанов про призначення суб`єктів оціночної діяльності повернути - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122175012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —759/13683/15-ц

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравченко Ю. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кравченко Ю. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Горбенко Н. О.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Горбенко Н. О.

Ухвала від 09.11.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Величко Т. О.

Рішення від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 14.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Усик Григорій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні