Ухвала

від 09.10.2024 по справі 192/2133/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2133/24

Провадження № 2/192/656/24

Ухвала

09 жовтня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19193 від 28.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49281,78 грн;

стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.

Разом з позовною заявою суду надано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39395137, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д) виконавчий напис № 19193 від 28.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 49281,78 грн та копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, справи її доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для встановлення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити клопотання частково, а саме витребувати копію виконавчого напису, оскільки необхідність витребування оригіналу позивачем не доведена.

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві вказав третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, позивач не подав до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та не вказав на чиїй стороні вони мають бути залучені до участі у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 196, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадженняу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 листопада 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39395137, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д) копію виконавчого напису № 19193 від 28.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 49281,78 грн та копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Направити учасникам справи пам`ятки про права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук