Ухвала

від 08.10.2024 по справі 192/2750/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2750/24

Провадження № 1-кс/192/319/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000262 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що у ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №12024041570000262 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні вказано, що кримінальне провадження здійснюється за заявою ПП « ОСОБА_7 за фактом підробки за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, поданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації права власності на будівлю вагової, яка має подвійну адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також подвійну реєстрацію права власності за заявником та ОСОБА_8 відповідно.

Також, у клопотанні вказано, що досудове розслідування поводиться за матеріали правоохоронних органів щодо підробки за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, поданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації права власності на будівлю очистки зерна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будівлі будинку механізатора, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У клопотанні зазначено, що 10 січня 2012 року право власності на будівлю ваговою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ПП «МАГ», а 01 листопада 2019 року право власності на вагову, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке 02 квітня 2020 року продало вказаний об`єкт ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що під час реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало державному реєстратору акт приймання-передачі від 24 грудня 2004 року, згідно якого члени КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали вказаному підприємству свої майнові паї на частину вагової, проте право власності було зареєстровано на цілу частину. Реєстрація права власності вчинена без наявності відомостей про адресу виділеного в натурі майна, підтвердження факту його виділення та отримання громадянами, а також за відсутності технічних характеристик на момент його прийняття, що встановлено також і при реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інше майно: будівлю очистки зерна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будівлі будинку механізатора, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реєстрація права власності на будівлю вагової за ПП « ОСОБА_9 » та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є подвійною, оскільки це є один і той же об`єкт.

Тому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наказів про призначення на посаду директорів та звільнення з посади директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до акту приймання-передачі від 24 грудня 2004 року; матеріалів технічної інвентаризації будинку очистки зерна, вагової, гаража, їдальні, будинку механізатора; до документів, які підтверджують перебування на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних об`єктів; до документально підтвердженої інформації щодо виділення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 майнових маїв; до інформації про зняття з балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлі вагової; до договору з ПП « ОСОБА_17 » на виконання робіт з експертної оцінки будівлі вагової; до договору з ФОП ОСОБА_18 на проведення технічної інвентаризації будівлі вагової.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що накази про призначення директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акт приймання-передачі від 24 грудня 2004 року наявні в матеріалах кримінального провадження. Проте вони не завірені належним чином та отримані з реєстраційних справ про реєстрацію права власності на зазначені в клопотанні об`єкті. Стосовно інших документів зазначив, що йому не відомо їх складові.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що вказані в клопотанні документи відсутні у підприємства у зв`язку з тим, що пройшло багато часу, а будівлю вагової ОСОБА_8 продала ПП «МАГ» 04 жовтня 2024 року.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження №12024041570000262 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом підробки за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, поданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації права власності на будівлю вагової, яка має подвійну адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також подвійну реєстрацію права власності за заявником та ОСОБА_8 відповідно. Також досудове розслідування поводиться за матеріали правоохоронних органів щодо підробки за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, поданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реєстрації права власності на будівлю очистки зерна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будівлі будинку механізатора, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 160КПК Українипередбачено вимогидо клопотанняпро тимчасовийдоступ.Так,у клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим в клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також в клопотанні відсутній чіткий перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також відсутні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідне обґрунтування в клопотанні відсутнє, а слідчим та прокурором в прохальній частині не конкретизований перелік документів, до яких вони просять надати доступ та не зазначено, у яких саме осіб такі документи перебувають та яке вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ, оскільки до матеріалів клопотання надано частину тих документів, до яких просять надати доступ.

Також мотивувальна частина клопотання не містить будь-яких посилань щодо доцільності тимчасового доступу до документів, які стосуються таких об`єктів як: будівля очистки зерна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будівля гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будівля будинку механізатора, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , хоча в прохальній частині такі об`єкти зазначені. Будь-які докази в частині проведення слідчих дій щодо таких об`єктів відсутні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024041570000262 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1