Ухвала

від 04.10.2024 по справі 539/4282/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4282/24

Провадження № 1-кс/539/854/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року під №12024170570000930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; напівпричеп VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; зібране зерно соняшника вагою 6750 кг., яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , та зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року під №12024170570000930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2024 року до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на території земельної ділянки з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 га, що розташована по АДРЕСА_4 , вчинили самовільне зайняття земельної ділянки. (ЄО 10457).

30.09.2024 року в ході огляду місця події на земельній ділянці з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 га, що розташована по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF із завантаженим зерном соняшника вагою 6750 кг., сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF.

Згідно постанови слідчого виявлені комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF із завантаженим зерном соняшника вагою 6750 кг., сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передані власникам під зберігальні розписки.

Крім цього, зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.

Комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зібране зерно соняшника вагою 6750 кг належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 .

На місці події знаходилися: орендар земельної ділянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що на підставі договору тимчасової оренди земельної ділянки від 03.04.2024, укладеного Лубенською міською радою, використовувала дану земельну ділянку та займалася вирощуванням на ній соняшнику. Крім цього, на місці знаходилися комбайнер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій зерновоза ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали пояснення, що за усною домовленістю з ОСОБА_8 здійснювали збір урожаю та в подальшому його перевезення.

Згідно умов договору про тимчасову оренду земельної ділянки від 03.04.2024, укладеного між ОСОБА_8 та Лубенською міською радою, встановлено, що ОСОБА_8 бере в тимчасову оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 гектара, що розташована по АДРЕСА_4 , для огородництва, але дані умови договору фактично суперечать чинному законодавству, а саме положенням ст. 36 Земельного кодексу України, в якому вказано, що площа земельної ділянки, що надається громадянину для огородництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий просить накласти арешт на комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та залишити його на зберігання власнику на території, що за адресою: АДРЕСА_5 ; напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишити їх на зберіганні власнику на території, що за адресою: АДРЕСА_2 ; зібране зерно соняшника вагою 6750 кг., яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишити його на зберігання власнику за адресою: АДРЕСА_6 ; а зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , - передати їх на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на зазначене майно заперечував, посилаючись на його безпідставність та пояснив, що арешт вилученого під час огляду місця події майна не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім цього, вважає, що взагалі в діях будь-яких осіб не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, представника власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року під №12024170570000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.09.2024 року до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на території земельної ділянки з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 га, що розташована по АДРЕСА_4 , вчинили самовільне зайняття земельної ділянки. (ЄО 10457)

30.09.2024 року в ході огляду місця події на земельній ділянці з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 га, що розташована по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF із завантаженим зерном соняшника вагою 6750 кг., сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF.

Згідно постанови слідчого, виявлені комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF із завантаженим зерном соняшника вагою 6750 кг., сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передані власникам під зберігальні розписки.

Крім цього, зразок зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразок зерна соняшника із земельної ділянки, зразок зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.

Комбайн CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Напівпричіп VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зібране зерно соняшника вагою 6750 кг належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 .

На місці події знаходилися: орендар земельної ділянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що на підставі договору тимчасової оренди земельної ділянки від 03.04.2024, укладеного Лубенською міською радою, використовувала дану земельну ділянку та займалася вирощуванням на ній соняшнику. Крім цього, на місці знаходилися комбайнер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій зерновоза ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали пояснення, що за усною домовленістю з ОСОБА_8 здійснювали збір урожаю та в подальшому його перевезення.

Згідно умов договору про тимчасову оренду земельної ділянки від 03.04.2024 ,укладеного між ОСОБА_8 та Лубенською міською радою, встановлено, що ОСОБА_8 бере в тимчасову оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 гектара, що розташована по АДРЕСА_4 , для огородництва.

В судовому засіданні також встановлено, що за рішенням п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради Полтавської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_10 була надана в оренду на один рік земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , площею 5,5 га, з цільовим призначенням - для городництва, визначивши орендну плату в рік в сумі 12280,1 грн.

В подальшому, позачерговою тридцять дев`ятою сесією восьмого скликання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області було надано дозвіл (до вирішення питання щодо надання сформованих земельних ділянок для реалізації на торгах) на використання земельної ділянки із цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 7,7727га, кадастровий номер 5310700000:04:005:0024, розташованої в АДРЕСА_4 , громадянам для городництва на умовах оренди строком не більше одного року, з урахуванням нормативної грошової оцінки на ріллю по області.

03.04.2024 року Лубенською міською радою, відповідно до рішення Лубенської міської ради Лубенського району від 11.11.2021 року та 21.03.2024 року, було укладено тимчасовий договір оренди землі строком на один рік з громадянкою ОСОБА_8 та передано їй в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5310700000:04:005:0024 площею 7,7727 га, в тому числі ріллі 7,7727 га.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи клопотання слідчого, та перевіривши вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що законних підстав для накладення арешту немає.

Диспозицією ч.2 ст.197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення являються земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини опосередковуються правом власності на землю і регулюються ЗК та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом злочину є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди). Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Самовільне зайняття земельної ділянки з об`єктивної сторони може полягати у різних діях - у незаконному огорожуванні ділянки, знищенні і встановленні „своїх межових знаків, у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, дерев чи кущів, виконання меліоративних, інших робіт, завезення і розміщення будівельних матеріалів тощо. Але у всіх випадках особа протиправно заволодіває земельною ділянкою, вчинює відносно неї певні дії як „власник чи „законний користувач і при цьому порушує суб`єктивні інтереси учасників земельних правовідносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.

Обставин, які б підтверджували, що вилучена під час огляду місця події сільськогосподарська техніка містить на собі сліди кримінального правопорушення, немає.

Доказове значення цієї техніки та урожаю соняшника для доведення факту вчинення зазначених у диспозиції статті дій, є сумнівним. Слідчим належним чином не мотивовано мету зберігання зерна соняшника в якості речових доказів. Більше того, жодних пояснень про те, яким саме чином буде збережено сільгосппродукцію, яка є такою, що швидко псується, слідчий не навів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Таким чином, проаналізувавши надані докази, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року під №12024170570000930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна, вилученого 30.09.2024 року, а саме: комбайна CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; напівпричепа VAN HOOL 3B0026 днз НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та сідлового тягача RENAULT MAGNUM 440 днз НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; зібраного зерна соняшника вагою 6750 кг., яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 та зразка зерна соняшника з бункера комбайну CLASS LEXION 580 днз НОМЕР_1 , зразка зерна соняшника із земельної ділянки, зразка зерна соняшника із кузову напівпричепу VAN HOOL 3B0026 днз ВІ5889XF відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складений 09.10.2024 р.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1