Ухвала

від 09.10.2024 по справі 705/5289/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5289/24

4-с/705/24/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

09 жовтня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретар Бурлака А.А.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС Сидоренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань, в режимі відео конференції, скаргу адвоката Цинди Людмили Геннадіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цинда Л.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду скаргу на неправомірні дії державного виконавця. Скарга обґрунтована тим, що вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2012 року (провадження №10/1190/453/12) вирок Новоархангельного районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1 скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від07.04.2011 року №3207- VІ) покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, наділені владними повноваженнями в органах виконавчої влади строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, що належить підсудному на праві приватної власності. На касаційний період запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначення покарання та визначено вважати його засудженим за ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Закону України від 07.04.2011 року №3207- VІ, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, наділені владними повноваженнями в органах виконавчої влади на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Вирок набрав законної сили 15.11.2012. Суд після набрання вироку законної сили згідно вимог норм процесуального права та звернення вироку до виконання, повинен був направити до Державної виконавчої служби копію вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012, опис майна відповідно до постанов про арешт та виконавчий лист №1-2/11 від 15.11.2012 в частині конфіскації майна, яке належить ОСОБА_1 для виконання. В Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження ВП №36607895 на виконання виконавчого листа №1/2/11/08/02/011 від 23.01.2013 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат в сумі 11 766,23 грн. 29.08.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Стосовно інших раніше відкритих виконавчих проваджень нічого не відомо. Після повного відбування покарання ОСОБА_1 придбавав у власність нерухоме майно, а саме: земельні ділянки та житлові будинки в с. Вільшанка Уманського району Черкаської області. Однак, ОСОБА_1 не має можливості розпорядитись своїм власним майном, придбаним через 6-10 років після засудження, оскільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено обтяження. Станом на 21.08.2024 на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешти: 18.06.2024 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкаської області Бойко Тетяна Дмитрівна у ВП 75338329 наклала арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 номер обтяження 55505321; 06.08.2024 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкаської області Сидоренко Людмила Олексіївна у ВП 74946799 наклала арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 номер обтяження 56145611. Також, 07.05.2008 Уманська районна державна нотаріальна контора на підставі Постанови Генерального прокурора України м. Київ наклала арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 номер обтяження 7141753. Станом на 21.08.2024 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт: 18.06.2024 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкаської області Бойко Тетяна Дмитрівна у ВП 75338329 наклала арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 номер обтяження 31401329. Вважають зазначені дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Згодом, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2024 та постанова про арешт майна боржника від 18.06.2024 були скасовані 05.07.2024, при цьому арешт з майна не був знятий, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

За вх. № 24482 від 08.10.2024 від в.о. начальника ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Кольцової О. надійшов відзив на скаргу з посиланням на те, що ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) заперечує проти задоволення скарги. У відзиві зазначено, що арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений у ВП 75338329 (номер запису про обтяження 55505321) скасовано 02.10.2024 згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 397580274. Також, арешт рухомого майна ОСОБА_1 , що накладений 18.06.2024 на підставі постанови про арешт майна боржника у ВП 75338329, (номер запису про обтяження 31401329) скасовано 03.10.2024 згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 93906251.

Крім того, зазначено, що 07.05.2024 за вх. №7518/26.8-41.П0 на виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з Новоархангельського районного суду надійшов виконавчий лист по справі № 1-2/11 виданий 06.09.2023 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо примусового виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації всього майна, що належить йому на праві приватної власності. 09.05.2024 старшим державним виконавцем Сидоренко Л.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист № 1-2/11 виданий 06.09.2023, тому повинен відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження», чинному на момент видачі виконавчого документа, а саме: згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Натомість у виконавчому документі судом невірно зазначено строк пред`явлення його до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

12.06.2024 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/5291/24 адміністративний позов першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій (рішення) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Сидоренко Л.О. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 06.09.2023 та зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти виконавчий лист Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 у справі № 1-2/11 до виконання, відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року по справі № 580/5291/24 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року - без змін.

На виконання вказівки, зазначеної судами першої та апеляційної інстанції, 06.08.2024 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74946799 згідно виконавчого листа № 1-2/11, що виданий 06.09.2023 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області та 06.08.2024 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Станом на 07.10.2024 ВП 74946799 перебуває на виконанні Відділу, тому, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та зняття арешту з майна у ВП 74946799 відсутні.

В судовому засіданні заявник адвокат Цинда Л.Г. підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, пояснивши, що наявність вказаного арешту, який був накладений неправомірно, порушує право володіння та користування майном ОСОБА_1 .

Представник ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) Сидоренко Л.О. в судовому засіданні вказала, що підтримує поданий на адресу суду відзив на скаргу. Також вказала, що виконавче провадження відкрито на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024. В рамках виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника, з метою виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області в частині конфіскації майна. На даний час відсутні підстави для скасування накладеного арешту, оскільки державним виконавцем в межах виконавчого провадження на даний час проводиться розшук майна боржника, яке належало йому станом на час винесення вироку, в подальшому буде проведено опис майна боржника про що складається відповідний акт, після чого ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися з вимогою про виключення майна, яке на його думку не підлягає конфіскації.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідност. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідност. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2012 року (провадження №10/1190/453/12) вирок Новоархангельного районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1 скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від07.04.2011 року №3207- VІ) покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців з позбавленням його права обіймати посади, наділені владними повноваженнями в органах виконавчої влади строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, що належить підсудному на праві приватної власності. На касаційний період запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначення покарання та визначено вважати його засудженим за ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Закону України від 07.04.2011 року №3207- VІ, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, наділені владними повноваженнями в органах виконавчої влади на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Вирок набрав законної сили 15.11.2012.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 було придбано нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер 7124385700:01:000:0097 площею 0,25 га (номер відомостей про речове право 40739212) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (присадибна ділянка), дата реєстрації права власності 22.02.2021;

- земельну ділянку кадастровий номер 7124385700:01:000:0094 площею 1,024 га (номер відомостей про речове право 35116343), що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 15.01.2020;

- земельну ділянку кадастровий номер 7124385700:02:000:0905 площею 4,6133 га, що розташована в адміністративних межах Вільшанської сільської ради Уманського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину (номер відомостей про речове право 47687318) дата реєстрації права власності 25.08.2022;

- житловий будинок загальною площею 32 м2, житлова площа 28 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 28981069) дата реєстрації права власності 15.11.2018;

- житловий будинок загальною площею 35 м2, житлова площа 31 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (номер відомостей про речове право 28980255) дата реєстрації права власності 15.11.2018.

Із поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черкаської області Бойко Тетяну Дмитрівну зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного 18.06.2024 на підставі Постанови про арешт майна боржника у ВП 75338329 номер запису про обтяження 55505321; зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черкаської області Бойко Тетяну Дмитрівну зняти арешт з всього рухомого майна ОСОБА_1 накладеного 18.06.2024 на підставі Постанови про арешт майна боржника у ВП 75338329 номер запису про обтяження 31401329; скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черкаської області Сидоренко Людмили Олексіївни у ВП 74946799 від 06.08.2024 про накладення арешту на все майна ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черкаської області Сидоренко Людмилу Олексіївну зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного 06.08.2024 на підставі Постанови про арешт майна боржника у ВП 74946799 номер запису про обтяження 56145611.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження), арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений у ВП 75338329 (номер запису про обтяження 55505321) скасовано 02.10.2024 згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 397580274. Також, арешт рухомого майна ОСОБА_1 , що накладений 18.06.2024 на підставі постанови про арешт майна боржника у ВП 75338329, (номер запису про обтяження 31401329) скасовано 03.10.2024 згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 93906251.

07.05.2024 за вх. №7518/26.8-41.П0 на виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з Новоархангельського районного суду надійшов виконавчий лист по справі № 1-2/11 виданий 06.09.2023 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо примусового виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2012 відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

09.05.2024 старшим державним виконавцем Сидоренко Л.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист № 1-2/11 виданий 06.09.2023, тому повинен відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження», чинному на момент видачі виконавчого документа, а саме: згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Натомість у виконавчому документі судом невірно зазначено строк пред`явлення його до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

12.06.2024 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/5291/24 адміністративний позов першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій (рішення) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Сидоренко Л.О. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 06.09.2023 та зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти виконавчий лист Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 у справі № 1-2/11 до виконання, відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року по справі № 580/5291/24 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року - без змін.

29.08.2024 відділом ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) було направлено касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі 580/529/24 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2024 року по справі № 580/5291/24 відмовлено.

З урахуванням викладеної позиції у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 580/5291/24, яке залишено без змін апеляційною інстанцією, 06.08.2024 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74946799 згідно виконавчого листа № 1-2/11, що виданий 06.09.2023 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

В межах вказаного виконавчого провадження 06.08.2024 державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Станом на 07.10.2024 ВП 74946799 не завершене та перебуває на виконанні Відділу, тому, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та зняття арешту з майна у ВП 74946799 відсутні.

Відповідно дост. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2ст. 50Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, обтяження № 55505321 та № 31401329, які просить скасувати заявник, вже скасовані державним виконавцем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження).

Стосовно вимоги заявника про скасування постанови державного виконавця у ВП №74946799 від 06.08.2024 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного 06.08.2024 на підставі Постанови про арешт майна боржника у ВП 74946799 номер запису про обтяження 56145611, то суд зазначає, що станом на 07.10.2024 ВП 74946799 перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому, підстави для скасування постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та зняття арешту з майна у ВП 74946799 відсутні, оскільки дії вчиненні в межах ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено в діях державного виконавця порушень вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447,449 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У ХВ АЛ ИВ:

У задоволенні скарги адвоката Цинди Людмили Геннадіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік