Ухвала

від 04.10.2024 по справі 308/15548/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15548/23

1-кс/308/5422/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відкликання клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності заявлене в рамках кримінального провадження №12022078030001616 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася старша слідча в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022078030001616 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

08 жовтня 2024 року від прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор скористався правом залишити без розгляду по суті подане клопотання.

Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчого про арешт майна та таке клопотання слід повернути стороні обвинувачення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 94, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відкликання клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності заявлене в рамках кримінального провадження №12022078030001616 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Клопотання з матеріалами старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 заявлене в рамках кримінального провадження №12022078030001616 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1