справа № 439/1911/24
провадження№ 2/439/553/24
УХВАЛА
8 жовтня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюка Євгена Олеговича про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куць Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення коштів за безпідставне користування,
в с т а н о в и в :
на розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовною заявоюпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Куць Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення коштів за безпідставне користування.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
01.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюк Євген Олегович подав суду клопотання в якому просить надати відповідачу додатковий строк для подання доказів.
В обґрунтування покликається на те, що відповідачем надано відзив на позов. Однак у зв`язку із встановленим судом терміном ТОВ «Броди Агро» не має змоги подати додаткові докази, що обґрунтовують відзив на позов. Зазначені докази знаходяться в ПАТ «Укрпошта», як у виконавця згідно договору про надання послуги з пересилання поштових переказів згідно якого ТОВ «Броди Агро» здійснює переказ (виплату) орендної плати орендодавцям земельних ділянок, зокрема і позивачці. З метою отримання вищевказаних доказів, ТОВ «Броди Агро» звернулося до ПАТ «Укрпошта».
Представник позивача Куць В.В. надав заперечення на вказане клопотання, просив його не задовольняти.
Згідно зі статтею 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У відповідності з ч.5 та ч.6 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Частиною 4 статті 83 ЦПК України вказано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про долучення доказів з накладенням кваліфікованого електронного підпису, обґрунтував клопотання про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, а тому суд приходить до переконання про необхідність визнання поважними причини неподання доказів у встановлений строк.
Керуючись ст.83,258-261,353-354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюка Євгена Олеговича про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.
Надати відповідачу додатковий строк для подання доказів до 30.10.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Суд | Бродівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122182197 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Цивільне
Бродівський районний суд Львівської області
Рахімова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні