Ухвала

від 07.10.2024 по справі 759/17471/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/614/24

ун. № 759/17471/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023100080002779 від 20.07.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, що на його думку свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 502.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1