Ухвала

від 09.10.2024 по справі 179/1159/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9795/24 Справа № 179/1159/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівскької селищної ради, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 06 вересня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року була залишена без руху для оплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07жовтня 2024року вимогиухвали виконано,надано квитанціюпро оплатусудового зборута клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29 липня 2024 року, а також те, що ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 26 по 30 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою.

Беручи до уваги викладені в клопотанні обставини, а також те, що повний текст рішення суду першої інстанції було оприлюднено в ЄДРСР України 29 серпня 2024 року, суд, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від19липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівскької селищної ради, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко