Ухвала
від 09.10.2024 по справі 916/1995/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1995/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агробізнес-2"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 02.09.2024,

у справі №916/1995/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз"

до відповідача: Приватного підприємства "Агробізнес-2"

про стягнення 806 386,11 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Агробізнес-2", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 806386,11 грн, з яких: 570796,82 грн основної заборгованості, 136463,16 грн пені та 99126,13 грн 25% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1995/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/1995/24 (суддя Петров В.С.) позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Агробізнес-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" заборгованість за договором поставки №85-Г-33Р від 24.03.2023 з оплати поставленого товару у сумі 570796,82 грн, пеню у розмірі 136463,16 грн, 25% річних у сумі 99126,13 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12095,79 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Агробізнес-2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/1995/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 136463,16 грн пені і 99126,13 грн 25% річних скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агробізнес-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/1995/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1995/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" з позовом у даній справі (03.05.2024).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/1995/24 лише в частині задоволення позовних вимог про стягнення 235589,29 грн (пені у розмірі 136463,16 грн і 25% річних у розмірі 99126,13 грн), за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 цього Закону, повинен був сплатити 2827,07 грн (розраховано наступним чином: 235589,29 грн х 1,5% х 0,8 = 2827,07 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 4240,61 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 2827,07 грн х 150% = 4240,61 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1995/24.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Агробізнес-2" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, а також надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" копії апеляційної скарги з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агробізнес-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/1995/24 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Агробізнес-2" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122184701
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/1995/24

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні