Ухвала

від 08.10.2024 по справі 918/1217/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2024 р. Справа № 918/1217/21(918/500/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/1217/21(918/500/24) (повний текст складений 02.09.2024)

за заявою: Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича у справі про банкрутство боржник: ТОВ "ЕКО ДОК"

до відповідача 1: ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної податкової служби у Рівненській області

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/1217/21(918/500/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Арбітражний керуючий Чепелюк Олександра Олександрович звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/1217/21(918/500/24). Ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву ліквідатора ТОВ "ЕКО ДОК" у зв`язку із доведенням його до банкрутства, задоволити в повному обсязі, а саме:

- Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Еко Док" у зв`язку із доведенням до банкрутства в розмірі 3 248 083,09 грн на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Еко Док" в розмірі 3 248 083,09 грн в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Еко Док".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, судового збору за подання ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Крім того, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено процесуальну назву (форму) документу, який має ухвалюватися судом першої інстанції після розгляду по суті заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника - ухвала або рішення.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3553/17(911/401/23) виклав правові висновки, відповідно до яких, під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні до банкрутства боржника, у цій справі підлягає до сплати судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзаці 1 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Судом встановлено, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене 20.08.2024, повний текст складений 02.09.2024.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 20-денний строк на оскарження рішення суду першої інстанції закінчується 23.09.2024 (враховуючи вихідні дні).

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою 23.09.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/1217/21(918/500/24) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3 028, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.