Постанова

від 30.09.2024 по справі 918/209/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Справа № 918/209/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Діонісьєв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/209/24

за апеляційною скаргою Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 р. у справі №918/209/24, ухвалене суддею Церковною Н.Ф., повний текст рішення складено 18.04.2024

за позовом Дубенської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дубенська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів в якому просить зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 р. у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дубенська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 у справі №918/209/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Дубенської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 р. апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 р. у справі №918/209/24 - задоволено частково. Мотивувальну частину рішення суду першої інстанції змінено, викладено її в редакції постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 р. у справі №918/209/24 залишити без змін.

При цьому колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" просив стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до частини 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/209/24 на "30" вересня 2024 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2. Запропоновано Дубенській міській раді у строк до 26.09.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/209/24.

У судовому засіданні, що відбулося 30.09.2024 року, представник Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" підтримав подану раніше заяву про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №918/209/24.

Представник позивача не забезпечив явку свого представника, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду: 1) договір №б/н про надання правничої допомоги від 15.05.2024 р., 2) ордер на надання правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Дубенський завод гумово-технічних виробів" адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем ВК №1138717 від 04.08.2024 р.. який виданий Адвокатським об`єднанням «Рівненська правозахисна група» 3) Рахунок-фактуру №5/24 від 14.05.2024 на суму 25 000 грн. згідно Договору №б/н від 15.05.2024 р., 4) платіжну інструкцію від 12.07.2024 р. оплата за надання правової допомоги згідно договору №б/н від 15.05.2024 р. по рахунку №5/24 від 14.05.2024 р. на суму 25 000 грн.

З доданих документів вбачається, що 15 травня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Рівненська правозахисна група» та Приватним акціонерним товариством "Дубенський завод гумово-технічних виробів" укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Об`єднання приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/209/24 за позовом Дубенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 1.2. Договору, Об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнту наступні послуги: Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних із захистом прав та інтересів Клієнта в рамках судової справи; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (відзиву, клопотань, апеляційних і касаційних скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, органах державної виконавчої служби, тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п.3.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Об`єднанню за надану в межах цього Договору правову допомогу у всіх судових засіданнях суду апеляційної інстанції є фіксованим і становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) 00 гри., який сплачується Клієнтом Об`єднанню у готівковій або безготівковій формі на підставі виставленого рахунку.

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 15.05.2024 р. Адвокатським об`єднанням «Рівненська правозахисна група» було виставлено рахунок фактури №5/24 на суму 25 000 грн.

В свою чергу, Приватним акціонерним товариством "Дубенський завод гумово-технічних виробів" було оплачено виставлений рахунок фактури, що вбачається з платіжної інструкції №2134 від 12.07.2024 р.

У судових засіданнях у Північно-західному апеляційному господарському суді приймав участь адвокат Діонісьєв Ігор Миколайович

Поряд з цим, позивач по справі не надіслав на адресу апеляційного господарського суду заперечення щодо стягнення заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Оцінюючи подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу відповідачем, колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги відповідачу адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем та розмір понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі/West Alliance Limited" проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі вищевикладеного, розмір заявлених представником Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" витрат на професійну правову допомогу у сумі 25000 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і є співрозмірними із обсягом виконаної роботою адвокатом у суді апеляційної інстанції, а тому апеляційний суд вважає заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу у такому розмірі обґрунтованою.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126, 129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати підлягають стягненню з позивача у сумі 25 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №918/209/24 - задовольнити.

Стягнути з Дубенської міської ради (вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область, 35600, ЄДРПОУ 05391063) на користь Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" (вул. Млинівська, 69, м.Дубно, Рівненська область, 35603 ЄДРПОУ 02971506) 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції .

Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/209/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст додаткової постанови складений "07" жовтня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.