Ухвала

від 05.09.2024 по справі 925/28/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/28/16

Вх.суду № 12491/24 від 08.08.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 08.08.2024

заявника, Головного управління ДПС у Житомирській області,

про визнання кредитором на суму 306 428,50 грн.,

у справі за заявою

боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Після визнання боржника банкрутом (постанова від 11.02.2016) заявник звернувся до суду із заявою від 08.08.2024 про визнання кредитором боржника на суму 306 428,50 грн..

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Охріменка О.О. від 28.08.2024 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості (зайнятістю відповідних залів судових засідань).

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

4. Заявник у заяві від 08.08.2024 (а.с.222 т.13) та у запереченні на відзив від 02.09.2024 (вх.суду №13574/24 від 02.09.2024) на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що боржник має перед бюджетом заборгованість зі сплати податків і зборів на загальну суму 306 428,50 грн., з яких 256 264,19 грн. заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, 19 499,83 грн. штрафні (фінансові) санкції, 30 714,48 грн. пеня;

що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно з урахуванням обмежень, визначених Податковим кодексом України, а також іншими законодавчими актами, отже податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків;

що якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним;

що правомірність нарахування штрафних санкцій боржнику встановлена судовими рішеннями та є безспірною.

5. Ліквідатор банкрута у відзиві від 28.08.2024 (вх.суду №13387/24 від 28.08.2024) вимоги не визнав повністю і пояснив,

що підставою вимог є декларації з плати за землю за березень-червень 2015 року на суму 80 623,14 грн. (постанова від 30.09.2015 у справі №823/2971/15; дата набрання законної сили 07.11.2015) та 84 078,88 грн. (постанова від 26.05.2015, дата набрання законної сили 31.07.2015);

що порядок виконання судових рішень визначається Законом України "Про виконавче провадження", яким, зокрема, визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у три роки;

що заявник пропустив визначений законодавством України строк, у межах якого мав право пред`явити виконавчі документи до виконання, та не звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог протягом 9 років з моменту ухвалення судових рішень;

що при розгляді кредиторських вимог у справах про банкрутство застосовуються строки позовної давності;

що ст.257 ЦК України встановлена тривалість загальної позовної давності у три роки;

що будь-які нарахування пені, неустойки та штрафів, які здійснені після визнання боржника банкрутом 11.02.2016, суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства та не підлягають задоволенню в процедурі банкрутства.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

11.02.2016 постановою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

01.05.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Охріменка О.О.

08.08.2024 за вх.№12491/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

На підтвердження вказаних у заяві обставин заявник надав наступні докази:

зведений розрахунок (а.с.231 т.13), дані картки платника податків (а.с.232 (зворот-236 т.13),

податкові повідомлення-рішення від 03.09.2015 №000258621, від 28.07.2015 №000151621, від 28.07.2015 №000153621, від 28.07.2015 №000154621, від 28.07.2015 №000155621, від 28.07.2015 №000152621 (а.с.239-243 т.13),

податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності: від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 992 грн. 77 коп., а за грудень 992 грн. 78 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6432 грн. 10 коп., а за грудень 6432 грн. 12 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 5764 грн. 26 коп., а за грудень 5764 грн. 31 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6404 грн. 19 коп., а за грудень 6404 грн. 24 коп. (а.с.244-252 т.13),

постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі №823/2971/15 (а.с.252 т.13), згідно з якою стягнено податковий борг за податковими декларааціями: від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 992 грн. 77 коп., а за грудень 992 грн. 78 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6432 грн. 10 коп., а за грудень 6432 грн. 12 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 5764 грн. 26 коп., а за грудень 5764 грн. 31 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6404 грн. 19 коп., а за грудень 6404 грн. 24 коп. загальна сума податкових зобов`язань відповідача за березень червень 2015 року по земельному податку становить 80623 грн. 14 коп.

постанову Черкаського окружного адміністративноо суду від 26.05.2015 у справі №823/1058/15 (а.с.254 т.13), згідно з якою відповідач самостійно задекларував зобов`язання, які повинен сплатити в строк визначений ПК України, відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2014 рік та 2015 рік (11-42); на підставі висновків актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення: від 14.11.2014 № 000321621, № 000322621, № 000323621, № 000319621, № 000317621, № 000320621, № 000318621 та податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 000019621, № 000020621, № 000017621, № 000016621, № 000018621, №000021621 згідно яких відповідачу нарахована сума грошового зобов`язання станом на 15.04.2015 у розмірі 104078 грн 88 коп.; в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу у сумі 20000 грн 00 коп.; станом на день розгляду справи, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача становить 84078 грн 88 коп.

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (...); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (...), які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; (...) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (…), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута (...).

Відповідно до Податкового кодексу України:

п.95.1, 95.2, 95.3. ст.95. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (...);

п.102.4 ст.102. У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним;

підп.129.1.1. п.129.1. Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Вимоги на суму 164 702,02 грн. (80623,14 + 84078,88) підтверджені судовими рішеннями, отже є безспірними, тому визнаються судом повністю і підлягають погашенню у третю чергу.

Суд відхиляє доводи арбітражного керуючого щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів, які видані на виконання вищевказаних судових рішень, оскільки пропущено строк для примусового їх виконання виконавчою службою, а не для виконання судового рішення судове рішення є обов`язковим для виконання з дня його постановлення до його скасування або виконання.

Оскільки у справі здійснюється процедура ліквідації боржника визнані судом вимоги заявника підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів.

8.2. Згідно з правовими висновками, викладеними Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі №917/399/15, при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарський суд має перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності для заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення і застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг (в тому числі пеня та штрафні санкції) визнається безнадійним та підлягає списанню, а отже, з того часу контролюючий орган не має права вживати жодних заходів щодо стягнення такої суми боргу.

Отже, вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 №000154621, №000155621, №000156621, №000153621, №000152621, від 03.09.2015 №000258621 на загальну суму 19 449,83 грн., та пені на підставі підп.129.1.1. ст.129 Податкового кодексу України у сумі 30 714,48 грн. судом не визнаються, оскільки заявлені після закінчення строку для їх заявлення.

При подачі заяви з грошовими вимогами до боржника заявником було сплачено судовий збір в сумі 4 844,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2024 №1285 (а.с.226 т.13).

8.3. Решта вимог судом не визнається, оскільки вони не доведені належними і допустимими доказами, та оскільки відсутній їх розрахунок, який судом міг би бути перевірений виходячи з наданих доказів (декларацій і податкових повідомлень-рішень) зведений розрахунок та дані картки платника податків такої можливості не надають.

8.4. Сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу.

Керуючись ст.45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, буд.7, ідентифікаційний код 44096781) кредитором боржника та включити до реєстру вимог кредиторів його вимоги:

4 844,80 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

164 702,02 грн. грн. вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у третю чергу.

У визнанні решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 07.10.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.10.2024.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-6