Ухвала

від 08.10.2024 по справі 369/12573/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5670/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Унікальний № 369/12573/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Аркон-Інвест» про скасування арешту майна та скасовано накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року арешт на 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКМ1», код ЄДРПОУ 39245985; скасовано накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вчинення будь-яких дій щодо 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ТОВ «АРКОН-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Аркон-Інвест» про скасування арешту майна та скасовано накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року арешт на 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКМ1», код ЄДРПОУ 39245985; скасовано накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вчинення будь-яких дій щодо 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Аркон-Інвест» про скасування арешту майна та скасовано накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року арешт на 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКМ1», код ЄДРПОУ 39245985; скасовано накладену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі 369/11711/24 у кримінальному провадженні №12024111050001479 від 27 червня 2024 року заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вчинення будь-яких дій щодо 1/2 частки об`єкта нерухомого майна № 654337232224, що є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2