Окрема ухвала

від 08.10.2024 по справі 620/16070/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16070/23

ОКРЕМА УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Файдюка В.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, а 05.04.2024 року, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 року здійснено перехід з письмового провадження у відкрите судове засідання та призначити розгляд даної справи на 17.09.2024 року о 14:20 год.

Також, у вище зазначеній ухвалі колегія суддів апеляційної інстанції зобов`язала Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію дисциплінарного провадження за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.01.2023 року, яка була зареєстрована та передана до дисциплінарної палати КДКА;

- належним чином завірену копію рішення КДКА за наслідками розгляду скарги від 27.01.2023 року;

- докази отримання ОСОБА_1 рішення КДКА за наслідками розгляду скарги від 27.01.2023 року.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області витребувані докази надати суду до 09.09.2024 року.

У призначене на 17.09.2024 року судове засідання відповідач не з`явився, додатково витребувані докази суду апеляційної інстанції не надав.

16.09.2024 року, черезсистему «Електронний суд» від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 17.09.2024 року, на іншу дату після 24.09.2024 року.

У якості поважних причин неявки до суду апеляційної інстанції голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області Заболотний О.М. надав копію наказу про чергову щорічну відпустку до 22.09.2024 року включно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року продовжено строк розгляду даної справи та оголошено перерву до 08 жовтня 2024 року.

Також, у вище зазначеній ухвалі, колегія суддів апеляційної інстанції повторно зобов`язала Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірену копію дисциплінарного провадження за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.01.2023 року, яка була зареєстрована та передана до дисциплінарної палати КДКА;

- належним чином завірену копію рішення КДКА за наслідками розгляду скарги від 27.01.2023 року;

- докази отримання ОСОБА_1 рішення КДКА за наслідками розгляду скарги від 27.01.2023 року.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області витребувані докази надати суду до 01.10.2024 року та зазначено, що вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Проте, ані станом на 01.10.2024 року, ані станом на момент розгляду справи в судовому засіданні 08.10.2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області витребувані докази суду апеляційної інстанції не надано, про причини ненадання зазначених доказів суд не повідомлено, а у призначене судове засідання на 08.10.2024 року представник відповідача не з`явився і відповідних пояснень не надав.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції неодноразово було продовжено розгляд справи через необхідність отримання додаткових доказів від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області проте, вказані вимоги суду не виконано останнім, а витребувані докази не надано.

З огляду на те, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин не надання витребуваних доказів до визначених дат, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність постановити окрему ухвалу в даній справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч.7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У даному випадку, Шостим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 30.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області належних доказів, проте, зазначені ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем виконані не були, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У свою чергу, невиконання вимог Шостого апеляційного адміністративного суду, які зазначені в ухвалах від 30.08.2024 та 17.09.2024 року, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, вирішення даного спору може вплинути на права та законні інтереси позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.

У свою чергу, невиконання вимог суду, в даному випадку ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 та 17.09.2024 року, призводить до затягування судового процесу, і таким чином порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст. 249 КАС України).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, у зв`язку із встановленням порушень норм закону та направити її голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для вжиття заходів реагування, а саме: виконання належним чином ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування доказів по справі та недопущення порушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 77, 249, 321, 324, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У зв`язку з невиконанням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування доказів по даній справі надіслати окрему ухвалу голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області Заболотному О.М. для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області до 22.10.2024 року включно, виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 та 17.09.2024 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Н. П. Бужак

В.В. Файдюк