Ухвала
від 09.10.2024 по справі 620/2366/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/2366/24

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ МЕНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ МЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ МЕНСЬКОЇ ГІМНАЗІЇ МЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядк уписьмового провадження на 09.10.2024.

04.10.2024, під № 39069 до суду від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтовано тим, що позивачем було враховано зауваження відповідача, а договір реалізований, роботи прийняті і відносини з виконавцем припинені, тому вимогу відповідача фактично виконано.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи вказане, а також те, що під час розгляду апеляційної скарги у письмовому провадженні виникла необхідність вислухати пояснення сторін щодо заявленого позивачем клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні задля вирішення клопотання про закриття провадження у справі. Також, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодаства, дійшла висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 248, 309, 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 30.10.2024 о 12:10 год.

Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

В.В. Кузьменко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122198686
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —620/2366/24

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 17.06.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Поліщук Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні