Постанова

від 09.10.2024 по справі 240/27721/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/27721/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

09 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (далі ТОВ "Житомирбуррозвідка") звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

-визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України №3245/07/02-23 від 13.06.2023, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740 в І кварталі 2017 року (п.2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п.6 Програми робіт);

-не дотриманні та не врахуванні права надрокористувача на продовження граничних строків щодо видобування корисних копалин на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19 (що розпочалися в IV кварталі 2018 року і закінчились у І кварталі 2023 року), відповідно до п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу України про надра спливають в IV кварталі 2024 році;

-зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" з доданими до неї документами, оформленої листом від 07.06.2023 №1/242 щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з дотриманням та врахуванням права надрокористувача на продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин (ІІІ квартал 2018 року) на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19, керуючись п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу про надра, спливають у IV кварталу 2024 року;

-визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок ТОВ "Житомирбуррозвідка" про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ "Житомирбуррозвідка", з підстав протиправності вказаних дій, наказу та приписів на думку позивача.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України, що виразились у залишенні без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин;

-зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду, прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи №240/27721/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Житомирбуррозвідка" створене 25.10.2013 шляхом реорганізації ДП НАК "Надра України" "Житомирбуррозвідка", та є правонаступником прав і обов`язків останнього, в тому числі права на спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 від 13.03.2013 з терміном дії 20 років.

В зв`язку з вищезазначеним у позивача виникла необхідність у внесенні змін до Спеціального дозволу, згідно з вимогами п.п.1 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

Згідно наказу Державної служби геології та надр України № 66 31.03.2015 р. ТОВ «Житомирбуррозвідка» видано новий бланк Спеціального дозволу № 5740 на користування надрами з метою видобування корисних копалин на родовищі - Тростяницьке та внесені зміни до:

-Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, яка є Додатком до спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування Тростяницького родовища № 5740 від 13.03.2013;

-програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту, яка є Додатком 2 до Угоди № 5740 про умови користування напоями з метою видобування корисних копалин від 08,12.2016.

Програмою робіт на 2016 рік передбачалося виконання наступних видів робіт, зокрема:

-складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВСН (п. 2 Програми робіт; термін виконання І кв. 2017 р. - III квартал 2017 р.);

-підготовка матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку;

підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних із користування надрами в установленому порядку, тощо.

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 №450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 25.06.2019.

На виконання вимог частини 1 статті 7 Закону №877-V Держгеонадрами видано наказ від 03.05.2019 року №136 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року", яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ "Житомирбуррозвідка", та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері використання корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) та направлено ТОВ "Житомирбуррозвідка" повідомлення про проведення планової перевірки від 08.05.2019.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка" складено акт №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Не виконується пункт 3 (протягом п`яти років виконати геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та подати на розгляд ДКЗ України) особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013.

2. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв. 2017 - ІІІ кв. 2017 року).

3. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 3 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не підготовлено матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і не отримано його в установленому порядку (термін виконання IV кв. 2017 року).

4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання І кв. 2018 року).

5. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року).

6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання ІІІ кв. 2018 року).

На підставі зазначеного акта перевірки №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019 року складено припис №1224-14/06 від 26.06.2019, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 29.07.2019 для усунення порушень, шляхом подачі документів та матеріалів, які підтверджують усунення порушень.

Як встановлено судом першої інстанції, вказаний припис ТОВ "Житомирбуррозвідка" не оскаржений та не виконаний.

В подальшому, на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 266 від 09.08.2019, дія Спеціального дозволу зупинена у зв`язку з невиконанням пунктів Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільмініту, яка є Додатком 2 до Угоди № 5740 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016.

Наказом Держгеонадр №528 від 20.11.2020 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 01.02.2021.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка", посадовими особами відповідача складено акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Протягом п`яти років не виконано геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та не подано на розгляд ДКЗ України, чим не виконано пункт №3 особливих умов спеціального дозволу па користування надрами №5740 від 13.03.2013 року. Не виконано пункту №1 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

2. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля (державна екологічна експертиза).

3. Відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв, 2017 - ІІІ кв. 2017 року). Не виконано пункт №2 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

5. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 3 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і не отримано його в установленому порядку (термін виконання IV кв. 2017 року). Не виконано пункт №3 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання І кв. 2018 року). Не виконано пункт №4 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

7. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року). Не виконано пункт №5 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

8. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не розпочато видобування 100 - 120 тис. м3/рік (термін виконання ІІІ кв. 2018 року). Не викопано пункт №6 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

9. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 7 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, в частині виходу на проектну потужність 300-500 тис. м3/рік (термін виконання IV кв. 2020 року).

05.02.2021 акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 отримано особисто директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 складено припис №154-14/06 від 08.02.2021, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 09.03.2021 для усунення порушення, шляхом подачі матеріалів, які підтверджують усунення порушення.

Припис не оскаржений ТОВ "Житомирбуррозвідка" та не виконаний.

Разом з тим, як вказує позивач, останнім неодноразово, починаючи з 2015 року направлялися звернення (листи) з відповідними пакетами документів до Державної служби геології та надр України з проханням внести зміни до Спеціального дозволу № 5740 в частині координат та площі у відповідності до п. 17.6 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011№ 615, який регламентує внесення змін до спеціального дозволу внаслідок виявлених описок. Проте, відповідачем постійно затягувався термін розгляду цих листів, а зміни до Спеціального дозволу, Угоди про умови користування надрами та Програми робіт, до даного часу не внесено.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ТОВ "Житомирбуррозвідка" до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України гарантовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Статтею 13 Кодексу України про надра встановлено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

За правилами частини другої цієї статті, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з ч. 6 ст. 16-1 Кодексу України про надра для набуття права на користування надрами особа, з якою власник спеціального дозволу на користування надрами уклав договір купівлі-продажу відповідних прав на користування надрами, або особа, до статутного капіталу якої внесено як вклад право користування надрами, звертається до відповідного дозвільного органу із заявою про внесення змін до такого спеціального дозволу на підставі пункту 9 частини першої статті 16-5 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 16-5 Кодексу України про надра передбачено, що внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами або внесення його як вкладу до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання. При цьому відповідні зміни вносяться виключно в частині власника спеціального дозволу на користування надрами.

Ч. 3 ст. 16-5 Кодексу України про надра закріплено, що для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач подає заяву, до якої додаються:

- інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

-пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін.

У разі якщо заявник є юридичною особою, він також подає разом із заявою актуальну на дату подання заяви інформацію (дані), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, держава громадянства (підданства), а якщо кінцевий бенефіціарний власник є іноземцем і громадянином (підданим) декількох держав - усі держави його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності, а також актуальну інформацію (дані) щодо структури власності юридичної особи (ч. 5 ст. 16-5 Кодексу України про надра).

Ч. 9 ст. 16-5 Кодексу України про надра унормовано, що у випадку, передбаченому пунктом 9 частини першої цієї статті, набувач прав, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, також подає лист-згоду надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, засвідчений нотаріально, із зазначенням підстави відчуження права на користування надрами (шляхом купівлі-продажу або внесення як вклад до статутного капіталу іншої юридичної особи).

У частинах 4, 5 ст. 16 Кодексу України про надра зазначено, що подання заяви разом з необхідними документами для отримання, продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до нього, а також внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюються заявником в електронній формі через електронний кабінет надрокористувача на Державному геологічному веб-порталі, формування та ведення якого забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок подання заяв через електронний кабінет надрокористувача регулюється Положенням про електронний кабінет надрокористувача, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Подання документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, здійснюється з урахуванням вимог законодавства.

Ч. 20 ст. 16 Кодексу України про надра врегульовано, що внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, зупинення, анулювання та поновлення його дії здійснюються відповідним дозвільним органом у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

У п. 2 Положення закріплено, що Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пп. 11 п. 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та до угоди про умови користування надрами, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

За приписами ч. 4 ст. 24 Кодексу України про надра права та обов`язки користувача надр виникають з дня, наступного за днем внесення інформації про спеціальний дозвіл на користування надрами до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, якщо в такому спеціальному дозволі на користування надрами не передбачено більш пізній строк, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою, та діють до завершення строку дії спеціального дозволу на користування надрами або до набрання законної сили рішенням суду про дострокове припинення прав на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з підстав, встановлених цим Кодексом.

У разі надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до нього відповідні відомості підлягають внесенню до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами не пізніше п`яти робочих днів після підписання заявником відповідної угоди про умови користування надрами та за умови сплати ним плати (збору), якщо таку плату (збір) встановлено статтями 28, 34 або статтею 39 цього Кодексу (ч. 4 ст. 16-3 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 16-3 Кодексу України про надра підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є:

1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей;

2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу;

3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях";

4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 14 ст. 16-5 Кодексу України про надра прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, залишення зазначеної заяви без розгляду здійснюється на підставах, визначених частинами одинадцятою та п`ятнадцятою статті 16-3 цього Кодексу.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення.

Підставою для залишення поданої заяви без розгляду є:

1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу;

2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень;

3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом;

4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом;

5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.

Рішення про залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального розгляду на користування надрами без розгляду набирає чинності з дня його прийняття, а інформація про таке рішення підлягає обов`язковому оприлюдненню на Державному геологічному веб-порталі та направляється заявнику через електронний кабінет надрокористувача наступного робочого дня після його прийняття. Рішення про залишення заяви без розгляду має містити обґрунтовані пояснення підстави залишення заяви без розгляду, конкретні факти на підтвердження наявності такої підстави, а також пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

Якщо дозвільний орган не надіслав заявнику рішення про залишення заяви без розгляду у строк, передбачений частиною чотирнадцятою цієї статті, вважається, що дозвільний орган прийняв заяву, підстав для її повернення без розгляду немає.

Після усунення причин, що стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви без розгляду, заявник протягом 20 робочих днів з дня, наступного після прийняття такого рішення, може повторно подати відповідну заяву.

У разі повторного подання до дозвільного органу заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами до заяви додаються лише ті документи, неподання або недоліки яких стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви без розгляду, за умови що попередньо подані документи на момент повторного подання заяви є актуальними.

Підтвердженням актуальності документів є їх достовірність та відповідність зазначених у них даних вимогам цього Кодексу.

Залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами без розгляду або відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами з підстав, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу та угоди про умови користування надрами.

Так, 01.05.2023 ТОВ "Житомирбуррозвідка" подало до Державної служби геології та надр України заяву (Вих. № №1/222) з пакетом документів, про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Однак, заява не розглянута Державною службою геології та надр України по суті і листом №2453/07/2-23 від 12.05.2023 повернута ТОВ "Житомирбуррозвідка".

Як свідчить зміст вказаного листа, останній містить цитування статей 16 та 16-6 Кодексу України про надра, якими визначено порядок подання заяв про надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами та з посиланням на ці статті, повідомлено про повернення заяви. При цьому, у листі не вказана конкретна причина повернення такої.

07.06.2023 ТОВ "Житомирбуррозвідка" повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою (Вих. №1/242) про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Проте, вказана заява листом №3245/07/2-23 від 13.06.2023 залишена без розгляду.

Як вбачається із вказаного листа, причиною залишення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" без розгляду зазначено те, що чинною програмою робіт Тростянецького родовища передбачено виконання робіт, останній граничний термін виконання яких закінчується у І кварталі 2017 року. Однак, згідно з Програмою робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту №5740 від 08.12.2016 початок видобування запланований на ІІІ кв. 2018 року, а не на І кв. 2017 року як вказано у листі. До того ж, викладене у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до угоди про умови користування надрами не підтверджує наявність підстав на відтермінування кінцевих термінів виконання робіт на ділянці надр відповідно до вказаного у заві пункту. Доцільно визначитись з підставою внесення змін та надати належне обгрунтування. Вказаний в заяві додаток "Документи, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачені ст. 16-6 Кодексу (копії)" не містить в собі документів, що підтверджують наявність підстав, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра. Також вказана в заяві назва ділянки не відповідає даним Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013.

При цьому, під час, розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача пояснив, що надрокористувачем порушено граничні терміни, встановлені програмою з видобування титанових руд, цей строк перевищує граничні строки продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин, встановлені статтею 16-6 Кодексу України про надра. Судові рішення, на які позивач посилається як на підставу неможливості виконання програми робіт не стосуються позивача та прийняті у часі пізніше ніж закінчились граничні терміни встановлені програмою робіт.

Між тим, суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16-6 Кодексу України про надра, надрокористувач має право на продовження граничних строків виконання робіт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин та (або) видобування корисних копалин у разі наявності таких підстав: виникнення затримки з оформленням у встановленому законодавством порядку необхідних дозвільних документів або інших документів, необхідних для виконання програми робіт відповідно до законодавства, з причин, незалежних від надрокористувача (на строк такої затримки).

Як слідує із пояснювальної записки ТОВ "Житомирбуррозвідка", необхідність внесення змін обґрунтовано тим, що виявлено невідповідність площі ліцензійної ділянки, вказаної у спеціальному дозволі, з фактично погодженою рішенням Житомирської обласної ради.

В той же час, представник позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції пояснила, що ТОВ "Житомирбуррозвідка" не могло виготовити проект на розробку і рекультивацію Тростянецького родовища титанових руд, проект оцінки впливу на навколишнє середовище і проект гірничого відводу, оскільки кутові точки та координати ділянок переданих на підставі Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013 не відповідають координатам родовища. Це потребувало внесення змін до спеціального дозволу, що може зробити тільки Державна служба геології та надр України.

На підтвердження своїх доводів надала лист проектної організації ТОВ "Майнінг мінералс" №01-1/111 від 05.04.2017, у якому проектна організація повідомила ТОВ "Житомирбуррозвідка" про неможливість виготовлення проектної документації, необхідної для розробки Тростянецького родовища через невідповідність кутових точок та координат ділянок переданих на підставі Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013 координатам родовища. Рекомендовано звернутися до Державної служби геології та надр України для внесення змін до спеціального дозволу.

Крім того, представник позивача надала до суду графічні матеріали, на яких зображено Тростянецьке родовище та зображені контури координат виділених земельних діялнок згідно Спеціального дозволу №5470 від 13.03.2013, згідно з якими межі виділених земельних ділянок не співпадають з межами родовища.

Також ТОВ "Житомирбуррозвідка" як на підставу продовження граничних строків виконання робіт послалося на судові рішення №640/19015/18, №640/9991/19 що стосувалися спеціальних дозволів, виданих на розробку Тростянецького родовища ПП "ВлаБоДе" та ТОВ "Житомирбуррозвідка", оскільки їх вирішення прямо впливало на право ТОВ "Житомирбуррозвідка" здійснювати розробку цього родовища.

Так, у справі №640/19015/18 ПП "ВлаБоДе" оскаржувався наказ Державної служби геології та надр України про анулювання Спеціального дозволу №5117 від 21.01.2010 на користування надрами Тростянецького родовища, а у справі №640/9991/19 предметом спору були накази Державної служби геології та надр України, що стосувалися видачі ТОВ "Житомирбуррозвідка" Спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами Тростянецького родовища, а також сам спеціальний дозвіл.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 адміністративний позов у справі №640/9991/19 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №643 від 21.12.2012 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК "Надра України" "Житомирбудрозвідка", визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №66 від 31.03.2015 в частині внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка".

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №640/9991/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі №640/19015/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року (позов задоволено) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (рішення суду залишено без змін) по справі №640/19015/18 скасовано, а адміністративний позов ПП «ВлаБоДе» до Державної служби геології та надр України, залишено без розгляду.

Згідно пояснень представника позивача, які не заперечуються представником відповідача, судові провадження у двох наведених справах сумарно тривали з грудня 2018 року по березень 2023 року.

Отже, наказ на підставі якого виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка" був скасований у 2019 році, а відновлений у 2023 році.

Наведеним вище обставинам, Державною службою геології та надр України оцінка не надавалася.

Крім того, як вказує позивач та не спростовано відповідачем, Товариством неодноразово, починаючи з 2015 року направлялися звернення (листи) з відповідними пакетами документів до Державної служби геології та надр України з проханням внести зміни до Спеціального дозволу № 5740 в частині координат та площі у відповідності до п. 17.6 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011№ 615, який регламентує внесення змін до спеціального дозволу внаслідок виявлених описок.

Однак, спочатку відповідач відмовляв у погодженні Програми робіт до спецдозволу № 5740 у зв`язку з тим, що проекти Програм робіт суперечать статті 26 Кодексу про надра (відповідь № 2354/03-12-18 та № 2359/03/12-18 від 12.03.2018 р.), надалі аргументація зводилась до кадрових змін, які відбувались у Відповідача і те, що попередня редакція Угоди про умови користування надрами є неактуальною (відповідь №7364/03/12-18 від 02.05.2018). Листами № 15035/03/12-18 від 03.08.2018 року та № 22852/03/12-18 від 14.11.2018 р. Програма робіт не погоджувалась з посиланням на те, що в оформленні пакетів документів не використано нової редакції Угоди про умови користування надрами, затвердженої наказом відповідача № 236 від 09.07.2018 року. Листами № 2233/03/12-19 від 06.11.2019 р. та № 186/01/11-20 від 03.01.2020 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2013 № 5740 не погоджено з посиланням на те, що в географічних координатах кутових точок зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами від 13.03.2013 № 5740 жодних описок допущено не було, а також про нібито відсутність письмових обґрунтувань щодо причин, які призвели до необхідності внесення змін до Програми робіт. Листом № 9297/01/11-20 від 22.06.2020 р. повернуто заяву з доданими документами щодо внесення змін до Угоди про користування надрами до вирішення судових спорів на Тростяницькому родовищі з посиланням на те, що розгляд документів буде поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Незважаючи на неодноразові звернення ТОВ "Житомирбуррозвідка" питання щодо внесення змін до спеціального дозволу, угоди про умови користування надрами та програми робіт вирішені належним чином по суті не були.

Щодо граничних строків продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин, то відповідно до частини 3 статті 16-6 Кодексу України про надра при внесенні змін до угоди про умови користування надрами з підстав, передбачених частиною другою цієї статті, забороняється зміна граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами, на строк більше 24 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин відкритим способом) або 36 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин підземним або комбінованим способом) від строку, встановленого угодою про умови користування надрами в редакції, що укладалася під час надання спеціального дозволу на користування надрами, без урахування строків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 15 цього Кодексу та пунктом 3 частини другої цієї статті.

Граничні строки продовження терміну видобування корисних копалин встановлені для врахування суб`єктом, який наділений відповідними повноваженнями, у разі позитивного вирішення заяви про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Відповідачем не була розглянута заява позивача по суті, а залишена без розгляду, тому доводи представника відповідача про обмеження граничних строків продовження виконання робіт щодо видобування корисних копалин не можуть бути прийняті судом як обґрунтування правомірності оскаржуваних дій Державної служби геології та надр України щодо залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що Державною службою геології та надр України не доведено і правомірності своїх дій, що полягають у залишенні без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що належним та ефективним способом порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 07.06.2023 №1/242, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду, прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи №240/27721/23.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Сторчак В. Ю.