Ухвала

від 23.12.2024 по справі 240/27721/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/27721/23

адміністративне провадження №К/990/48555/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/27721/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача від 07.06.2023 № 1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України від 13.06.2023 № 3245/07/02-23, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740 в І кварталі 2017 року (п. 2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п. 6 Програми робіт);

недотриманні та неврахуванні права надрокористувача на продовження граничних строків щодо видобування корисних копалин на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ № 640/19015/18; № 640/9991/19 (що розпочалися в IV кварталі 2018 року і закінчились у І кварталі 2023 року), відповідно до пункту 3, пункту 4 статті16-6 Кодексу України про надра спливають в IV кварталі 2024 році;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з доданими до неї документами, оформленої листом від 07.06.2023 № 1/242 щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з дотриманням та врахуванням права надрокористувача на продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин (ІІІ квартал 2018 року) на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ № 640/19015/18; №640/9991/19, керуючись пунктом 3 та пунктом 4 статті 16-6 Кодексу про надра, спливають у IV кварталі 2024 року;

визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 № 1224-14/06 та від 08.02.2021 № 154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок позивача про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;

визнати протиправним та скасувати наказ позивача від 09.08.2019 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу від 13.03.2013 № 5740 на користування надрами, наданого позивачу, з підстав протиправності вказаних дій, наказу та приписів на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, позов задоволено частково:

визнано протиправними дії відповідача, що виразились у залишенні без розгляду заяви позивача від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин;

зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.06.2023 №1/242, з доданими до неї документами, про внесення змін до угоди про умови користування надрами, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду, прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи №240/27721/23;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.10.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему "Електронний суд", надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, у якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суд від 07.11.2024 касаційну скаргу Головного управління Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/27721/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 4294,40 гривні.

Ухвалою Верховного Суд від 10.12.2024 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/27721/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

16.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему "Електронний суд", надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, у якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на пункт 3 частини 4 статті та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (неправильне застосування судом норм матеріального права; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).

Скаржник вважає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів статті 16-3 Кодексу України про надра, у ракурсі того, що заява про внесення змін до спеціального дозволу не містить документів, що підтверджують наявність підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 16 Кодексу України про надра.

Щодо суті спірних правовідносин скаржник зазначає, що позивачем також порушено приписи статей 16-3 та 16-6 Кодексу України про надра з огляду на те, що подані ним документи, що підтверджують наявність підстав, відповідно до пункту 4 частини другої статті 16-6, відсутні.

Окрім того, вказана в заяві позивача назва ділянки надр не відповідає даним спеціального дозволу від 13.03.2013 № 5740.

Щодо вимог про скасування приписів Держгеонадр від 26.06.2019 № 1224- 14/06 від 08.02.2021 № 154-14/06 та наказу № 266 від 09.08.2019 скаржник зазначає, що такі отримано особисто директором ТОВ «Житомирбуррозвідка», про що свідчить його підпис. Таким чином, твердження позивача, що про порушення своїх прав та законних інтересів він дізнався отримавши листа від 12.05.2023, на переконання відповідача, не відповідають дійсності.

За приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою відкриття касаційного провадження є покликання скаржника на пункт 3 частини 4 статті та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та ймовірне невірне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права, а саме: приписів статті 16-3 Кодексу України про надра.

Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції не підлягає розгляду, оскільки такий не є пропушеним.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №240/27721/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/27721/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко