Ухвала

від 10.10.2024 по справі 155/1715/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/1715/24

Провадження №2/155/522/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 09 жовтня 2024 року звернувся до суду із позовною заявою до про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя звертає увагу, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивачів. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача чи не до всіх належних відповідачів є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц, від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц, від 30.11.2019 у справі №552/6381/17, від 01.04.2020 у справі №520/13067/17, від 07.07.2020 у справі №438/610/14-ц, від 13.10.2020 у справі №640/22013/18, Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №461/6793/15-ц, від 23.03.2020 у справі №394/8/19.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який (які) прийняв (прийняли) спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (постанови Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №265/6868/16-ц, від 19.05.2020 у справі №175/1941/16-ц, від 10.11.2021 у справі №759/19779/18, від 14.11.2022 у справі №450/3887/19, від 01.03.2023 у справі №604/1312/20).

У даній справі предметом спору є визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті брата права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті село Піски, Луцький район, Волинська область, місце державної реєстрації Берестечківська міська рада.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача у якості відповідача зазначено Львівську міську раду, обґрунтовуючи, що місцем відкриття спадщини є місто Львів, оскільки спадкодавець був там зареєстрований.

Однак, на підтвердження вказаної обставини не долучає жодних належних доказів.

Також представником позивача до позовної заяви не долучено копій документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_1 з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву, слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву, позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана