Ухвала

від 07.10.2024 по справі 161/12333/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/12333/24

Провадження № 6/161/279/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСББ

«Підгайці-Сімейна фортеця» Стецюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгайці-Сімейна фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в ст ан ов ив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 задоволено позов ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 22759,92 грн. та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн.

Зазначає, що заборгованість утворилася внаслідок втрати нею роботи, а саме через військові дії, сфера її діяльності, а це туризм перестав функціонувати, а ця робота була основним джерелом її доходу, яке вона втратила. Крім цього, вона розлучена та сама утримує сина, батько якого не регулярно бере участь в матеріальному забезпеченні дитини.

У зв`язку з наведеним, просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 у справі № 161/12333/24 на 12 місяців, починаючи з дати прийняття ухвали про розстрочення рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану заяву про розстрочення виконання рішення підтримала та просила задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця» заперечив щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, про що подав відповідні письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , представника ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця», дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 задоволено позов ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Підгайці-Сімейна фортеця» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 22759,92 грн. та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Виходячи з вимог ст. 129-1 Конституції України у взаємозв`язку із нормами ст.18 ЦПК України, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021, набрало законної сили і є обов`язковими до виконання.

Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного стану, запровадженого та продовженого указами Президента України діючим законодавством не передбачено.

Натомість, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, тобто будь-яких обмежень у здійсненні правосуддя не встановлено.

Таким чином, судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з ОСОБА_2 сум присуджених судом.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_2 не надано суду доказів, які свідчать про її скрутне матеріальне становище, що позбавляє її можливості виконувати рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України, не має правових підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 18, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, на підставі ст. 129-1 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгайці-Сімейна фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта